Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-53098/21 по делу N А40-118794/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-118794/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-118794/21, по иску акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 1057748737166, ИНН: 7703567364) к акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: 1087746998646, ИНН: 7701796320) о взыскании 818 251,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболева О.А. по доверенности от 19.07.2021,

от ответчика: Станкевич И.В. по доверенности от 31.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2018 N УС025/18 в размере 818 251 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года между Акционерным обществом "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - АО "ОЭК", Подрядчик, Истец) и Акционерным обществом "Атомэнергопроект" (далее - АО "Атомэнергопроект", Генподрядчик, ответчик) был заключен договор подряда N 545/08108/378 ДС14-36.

Согласно п. 4.7 Договора основанием для оплаты выполненных работ являются следующие документы: по выполненным строительно-монтажным работам - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актов выполненных работ. - по оказанным услугам - Акты об оказании услуг.

В целях исполнения п. 4.7 Договора 17 апреля 2020 года АО "ОЭК" были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 - 2 от 17.04.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 17.04.2020 на сумму 818 251 руб. 20 коп.

26 июня 2020 года Генподрядчик исх. N 02-240/13127 отказал Подрядчику в приемке и оплате работ на вышеуказанную сумму в связи с тем, что финансирование объекта прекращено, работы предъявлены с нарушением Графика сооружения объекта.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд первой инстанции правомерно признал мотивы отказа от приемки работ немотивированными, поскольку каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было. Ссылка на нарушение срока выполнения работ не может являться основанием для отказа в приемке выполненных работ с учетом того обстоятельства, что ответчик не отказывала от исполнения договора. При таких обстоятельствах письмо ответчика от 26.06.2020 не может быть признано в качестве мотивированного отказа от приемки работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не были переданы журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, счет-фактуры и счета на оплату, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит письму N НВ-20/20 от 17.04.2020. Ответчику направлялся журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, счет-фактура и счет на оплату. Ответчик не представил доказательств отсутствия в указанном письме актов по форме КС-6А (комиссионный протокол вскрытия почтовой корреспонденции и т.д.). Таким образом, указанный довод не нашел своего подтверждения.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку акты составлены 17.04.2020, а исковое заявление подано в суд 04.06.2021, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-118794/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова