Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-42782/21 по делу N А40-26453/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-26453/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МЦ "Агидель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-26453/21

по заявлению ООО "МЦ "Агидель"

к Московской областной таможне

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Фролов С.В. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Старостин М.С. по дов. от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЦ "Агидель" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 11.11.2020 N 44-14/131 во внесении изменений в декларацию на товары, как препятствующего реализации ООО "МЦ "Агидель" предоставленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ права на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения; о возложении на Московскую областную таможню обязанности внести в декларацию на товары заявленные изменения, которые позволят реализовать ООО "МЦ "Агидель" предоставленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ право на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения.

Решением суда от 13.05.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 26.11.2018 N 26/11-ME, заключенного между и ПОО "МЕТАКО" (МЕТАСО LLP) (Великобритания) на основании декларации на товары (ДТ) N 10013040/241218/0014137 ООО "МЦ "Агидель" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские изделия, а именно "КАРТРИДЖ МЕДИЦИНСКИЙ БИКАРБОНАТНЫЙ DIACART, DIABOX" (далее - Медицинские изделия).

Указанные товары были классифицированы как медицинские изделия в подсубпозиции 2836 30 0000 водородкарбонат натрия (бикарбонат натрия) Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Как указывает заявитель, в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Перечнем кодов видов медицинских товаров отечественного и зарубежного производства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, ввезенные ООО "МЦ "Агидель" в Российскую Федерацию Медицинские изделия подлежали налогообложению по ставке 10%.

Однако при формировании инвойса на медицинские изделия отправителем ПОО "МЕТАКО" были допущены ошибки при расчете НДС в результате чего не были заявлены предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ преференции по НДС. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим письмом ПОО "МЕТАКО" N 1 от 14.10.2020.

В связи с этими обстоятельствами ООО "МЦ "Агидель" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о корректировке вышеуказанной декларации на товары.

В ответ на данное заявление письмом от 11.11.2020 N 44-14/131 Московская областная таможня отказала заявителю в корректировке декларации, мотивировав отказ тем, что код ТН ВЭД ЕАЭС (2836 30 0000) входит в раздел 1 Перечня ТН ВЭД "Лекарственные средства", в то время как регистрационное удостоверение выдано на медицинские изделия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "МЦ "Агидель" требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий.

При этом коды видов указанных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (до 1 января 2017 года в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП)) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", утвержден Перечень кодов видов медицинских товаров отечественного и зарубежного производства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС (подпункт 4 пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Постановлением Правительства N 688 утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень), который содержит:

- Раздел I. "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции";

- Раздел II. "Медицинские изделия".

Согласно Примечанию 1 к Перечню при ввозе коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции", применяются в отношении лекарственных препаратов, которые включены в государственный реестр лекарственных средств или сведения о которых содержатся в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, при этом лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию.

Таким образом, исходя из Примечания 1 для применения льготы в отношении лекарственных препаратов необходимо соблюдение одновременно двух условий:

1) лекарственные препараты должны быть включены в государственный реестр лекарственных средств или сведения о них должны содержаться в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза;

2) лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - ФЗ "Об обращении лекарственных средств") лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный орган исполнительной власти при обращении лекарственных средств ведет государственный реестр лекарственных средств, который содержит перечень лекарственных препаратов, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и иную информацию о лекарственных препаратах и фармацевтических субстанциях, указанную в статье 33 Закона.

Государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения размещен на официальном сайте Минздрава России в сети "Интернет".

Информация о лекарственных препаратах, включенных единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза содержится на официальном сайте Евразийской экономической Комиссии.

Код 2836 30 000 0 ТН ВЭД ввозимого товара включен в раздел I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции.

Вместе с тем, информация о включении ввозимого обществом товара "Изделие мед. назначения, концентраты для гемодиализа (бикарбонат натрия), картридж медицинский бикарбонатный: DIACART, DIABOX" в указанных на официальных сайтах реестрах отсутствует.

Кроме того, у общества отсутствует документ, подтверждающий регистрацию ввозимого товара в установленном порядке уполномоченным органом как лекарственного средства.

Следовательно, если товар входит в Перечень, но отсутствует в реестрах лекарственных средств, а также на него не имеется разрешительная документация, соответственно оснований для применения льготы у таможенного органа не имеется в силу Примечания 1.

В качестве документов, подтверждающих условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, обществом при таможенном декларировании представлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600, от 14.07.2020 N ФСЗ 2011/10124 (далее - регистрационные удостоверения).

Согласно информации, содержащейся в регистрационных удостоверениях, рассматриваемые товары по ДТ (код ТН ВЭД ЕАЭС 2836 30 0000) являются медицинскими изделиями и поименованы как: "картридж медицинский бикарбонатный: DIACART, DIABOX" и "Концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках", соответственно.

Приказом Минздрава РФ от 21.09.2016 N 725н утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Регламент).

Следовательно, лекарственные средства должны быть зарегистрированы в установленном Регламентом порядке.

Учитывая изложенное, обществом не выполнены требования Примечания 1 необходимого для применения в отношении спорного товара льготы.

Таким образом, решение таможенного поста об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, формализованное в письме от 11.11.2020 N 44-14/131, является законным.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель в жалобе, не применима к рассматриваемому делу, поскольку в настоящем деле рассматриваются иные доказательства, представленные сторонами.

Как было указано ранее, данные товары в указанных реестрах отсутствуют, что подтверждает правомерность принятого решения.

Вместе с тем на дату декларирования действовала редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 от 20.03.2018.

В данной редакции, заявленный код товара 2836 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС уже находился в разделе I. "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции", в отношении которого действовало Примечание 1.

Следовательно, для предоставления льготы обществом должно быть выполнено условия о включении спорного товара в один из указанных в данном Примечании реестров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-26453/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова