Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-6898/24 по делу N А40-194975/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-194975/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Буримовой Марины Леонидовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-194975/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Буримовой Марины Леонидовны

(ОГРНИП: 304507434300248, ИНН: 505100060976)

к Администрации городского округа Щербинка

(ОГРН: 1025007512859, ИНН: 5051002044)

о признании незаконным постановления об отмене решения; о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Харламова В.В. по доверенности от 08.09.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Буримова М.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации городского округа Щербинка в городе Москве (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 25.07.2023 N 273 об отмене постановления Администрации городского округа Щербинка от 21.07.2021 N 227 о передаче в собственность ИП Буримовой М.Л. арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Щербинка, ул. Садовая, д. 4/7, пом. Х, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем заключения договора арендуемого нежилого помещения, определив цену договора в размере 1540 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя предпринимателя, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Буримова М.Л. на основании заключенного 24.02.2016 с Администрацией договора аренды нежилого помещения является арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Щербинка, ул. Садовая, д. 4/7, пом. Х.

19.03.2019 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Администрацией принято постановление от 21.07.2021 N 227 о передаче в собственность ИП Буримовой М.Л. арендуемого нежилого помещения и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 16.06.2021 N4605-06/21 установлена цена продажи в размере 2 501 000 руб.

Сопроводительным письмом от 17.08.2021 Администрация направила в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи помещения по вышеуказанной цене, который последняя не подписала, не согласившись с указанной в нем выкупной ценой помещения и направила в адрес Администрации предложение о заключении договора по цене, определенной привлеченным ей независимым оценщиком (1 540 000 руб.).

Администрацией в адрес предпринимателя направлен ответ о возможности в случае несогласия с произведённой оценкой рыночной стоимости нежилого помещения оспорить стоимость объекта в судебном порядке.

Поскольку предложение предпринимателя об указании в договоре выкупной стоимости, определенной привлеченной предпринимателем оценочной организацией не было принято Администрацией, предпринимателем был заявлен иск об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в длительном не направлении ей договора купли-продажи и обязании заключить договор купли-продажи по цене 1 540 000 руб., указанной в представленном ей отчете об оценке (дело N А40-231077/2021).

Согласно заключению проведенной в рамках указанного дела оценочной экспертизы стоимость имущества по состоянию на 19.05.2019 составила 5 189 231 руб. (с учетом НДС).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по указанному делу в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.

13.06.2023 предприниматель вновь обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения, в котором просила повторно направить в ее адрес проект договора от 04.08.2021 для согласования и подписания, на что администрация письмом от 06.07.2023 N 01-19-2-654/23 сообщила об утрате ей преимущественного права выкупа арендуемого помещения на условиях, указанных в ранее принятом постановлении от 21.07.2021 N 227.

При этом 25.07.2023 Администрацией издано постановление N 273 об отмене постановления от 21.07.2021 N 227 о передаче предпринимателю в собственность вышеуказанного помещения.

Полагая, что указанное постановление не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, она обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьей 4 Закона N 159-ФЗ и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления Администрации недействительным.

При этом суд пришел к выводу об утрате предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на условиях указанных в постановлении от 21.07.2021 N 227 по причине неподписания ей предложенного в 2021 году проекта договора купли-продажи в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-231077/2021 (27.01.2023).

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель указывает, что рассмотрение дела N А40-231077/2021 в суде кассационной инстанции было завершено только 17.05.2023, в связи с чем месячный срок на подписание проекта договора заявителем не пропущен (заявление о направлении проекта договора на подпись направлено 13.06.2019).

Апелляционный суд полагает доводы предпринимателя основанными на ошибочном толковании норм права, отмечая следующее.

Частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Течение указанного срока приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента отказа данного субъекта от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 этой статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, вправе отменить принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, проект договора купли-продажи помещения от 04.08.2021 первоначально получен предпринимателем 25.08.2021, что подтверждается ее подписью на сопроводительном письме.

Предприниматель в тридцатидневный срок направила в адрес Администрации протокол разногласий, в котором предложила установить цену выкупаемого имущества в размере 1 540 000 руб.

В связи с отклонением Администрацией предложения предпринимателя о заключении договора по указанной ей цене, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации в период с 14.06.2019 по 17.08.2021, при этом просила обязать заключить договор купли-продажи по цене, указанной в представленном ей отчете об оценке.

Решением от 08.11.2022 суд отказал в заключении договора купли-продажи спорного помещения по цене, указанной в представленном предпринимателем отчете (1 540 000 руб.).

Решение вступило в законную силу 27.01.2023 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции).

В течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения (т.е. в срок до 27.02.2023) предприниматель не выразила согласие на приобретение помещения на условиях, указанных в постановлении от 21.07.2021 N 227 и не направила в адрес Администрации подписанный с ее стороны проект договора.

Наличие у предпринимателя права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта в суд кассационной инстанции не изменяет течение сроков, установленных Законом N 159-ФЗ для совершения действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества. При этом постановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2023 судебные акты судов двух инстанций были оставлены без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате предпринимателем права на заключение договора на условиях, указанных в постановлении от 21.07.2021 N 227, в связи с чем Администрация на основании пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ вправе была отменить ранее принятое ей решение о передаче предпринимателю в собственность арендуемого ей помещения.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 N 307-ЭС17-3884).

При рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции предприниматель ходатайствовала о проведении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости помещения.

Апелляционный суд, с учетом предмета и оснований заявленных требований не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящем споре подлежал рассмотрению вопрос о наличии у предпринимателя права на приобретение помещения на условиях, указанных в постановлении от 21.07.2021 N 227, принятом на основании поданного ей 19.03.2019 заявления о выкупе. При этом достоверность указанной в данном постановлении выкупной стоимости помещения ранее уже была проверена в рамках дела N А40-231077/2021, судебные акты по которому вступили в законную силу.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем по настоящему делу требований является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-194975/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева