Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-41362/21 по делу N А40-23459/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-23459/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021. по делу N А40-23459/21

по иску ООО "НОРМА"

к ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 163 206, 14 руб., пени в размере 3 745, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 02.02.2021 в размере 3 421, 89 руб., 207 руб. почтовых расходов и 6 111 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 01.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен Контракт N 0373200082119000916 от 23.12.2019 па поставку отделочных материалов, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить отделочные материалы в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Во исполнение условий Контракта, Поставщик осуществил поставку товара Заказчику по товарной накладной N НА 59 от 06.02.2020 общей стоимостью 163 206, 14 руб., что подтверждается Актом приема передачи товара (партии товара).

Указанный акт подписан Заказчиком 28.02.2020.

С учетом условий контракта, срок оплаты поставленного товара истекает 29.03.2020.

Поскольку ответчиком товар на сумму 163 206, 14 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актами рекламации N КЛ и СХ-13 от 06.03.2020, N КЛ и СХ-13 от 12.03.2020, не принимаются апелляционным судом, поскольку из заключения представителя завода-изготовителя следует, что клей применяется ответчиком не по назначению. Ни одна из поверхностей ФСФ-ТН и линолеум не могут быть склеены данным клеем, так как не соответствует техническим требованиям, указанным в описании. В актах-рекламациях имеется заключение представителя завода-изготовителя, в соответствии с которым, поставленный товар полностью соответствует техническому заданию, доказательства обратного в материалах дела нет.

Таким образом, истцом поставлен товар надлежащего качества.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 745, 58 руб. за период с 30.03.2020 по 07.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца пени судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не усматриваются.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 02.02.2021 в размере 3 421, 89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при неправомерном удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика и пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, не принимаются апелляционным судом, поскольку пени и проценты взысканы за разный период просрочки оплаты товара.

Учитывая, что материалами дела доказано несение истцом судебных издержек (почтовых расходов) суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021. по делу N А40-23459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева