Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 15АП-20482/23 по делу N А32-31142/2023

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 г.

дело N А32-31142/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Альфа Трэвэл Трак"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 (резолютивная часть 15.08.2023) по делу N А32-31142/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустэк"

(ОГРН: 1202300023452, ИНН: 2315216303)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трэвэл Трак"

(ОГРН: 1202300053262, ИНН: 2315218156)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трэвэл Трак" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 573 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 388 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 573 руб., а также 10 911 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

17.11.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Судом восстановлен срок на изготовление мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор на перевозку груза не заключался, заявка на перевозку, а также транспортная накладная в материалах дела отсутствуют. Ввиду отсутствия заявок на перевозку груза, невозможно установить с какой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, не приобщаются к материалам дела.

О судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом, по правилам ст. 121 АПК РФ по надлежащему адресу (л.д. 12). Риск неполучения судебного извещения относится на ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 03.02.2023 между истцом и ответчиком была осуществлена договоренность на перевозку груза в режиме таможенного транзита по направлению г. Новороссийск-г. Екатеренбург (таможня) - г. Арамиль (Свердловская область).

Работы выполнены в полном объеме без каких-либо претензий со стороны ответчика. Оплата за данные перевозки согласована в срок до 20.02.2023 посредством переписки по электронной почте. Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные обязательства по оказанию услуг. Ответчик согласился со стоимостью оказанных услуг, подписал без возражений акты оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие гражданско-правового договора транспортной экспедиции, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которых ООО "РУСТЭК" выступило экспедитором, а ООО "Альфа Трэвэл Трак" клиентом.

Правовое регулирование сложившихся правоотношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт оказания их клиенту.

Следовательно, факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменными документами, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке. Неоплата клиентом оказанных экспедитором услуг по организации перевозок, свидетельствует о наличии у экспедитора права на взыскание с клиента задолженности по оплате услуг в судебном порядке.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены: акты оказания услуг N 93 от 13.02.2023 и N 92 от 10.02.2023, Акт сверки от 04.05.2023, транспортная накладная N 0372 от 07.02.2023.

Акты оказания услуг ответчиком подписаны с проставлением оттиска печати, об их фальсификации не заявлено.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочия лица на совершение действий может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени организации, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Кроме того, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку факт оказания услуг на сумму 388 000 рублей подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оплачены, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 388 000 рублей.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.02.2023 по 27.05.2023 в сумме 7 573 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом верно, с учетом периода просрочки, суммы долга, проверен судом, признан правильным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 573 рублей является обоснованным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по статье 395 ГК РФ, судом не установлены.

В жалобе заявитель указывает, что в отсутсвие согласованного срока оплаты истцом и судом не обоснован период начисления процентов.

Как следует из иска, истцом заявлены к взысканию проценты за период с 20.02.2023 по 27.05.2023 в сумме 7573 руб.

Материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами срока оплаты за перевозку груза.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено в разумный срок после приемки услуг (работ).

Из материалов дела следует, что акты приемки транспортно-экспедиционных услуг подписаны сторонами без возражений 10.02.2023 и 13.02.2023.

Следовательно, с учетом разумного срока исполнения обязательства, определяемого по аналогии с семидневным сроком, указанным в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить сумму задолженности по оказанным услугам до 17.02.2023 и 20.02.2023 включительно, просрочка началась с 18.02.2023 и 21.02.2023.

Указанное означает, что в части суммы 183 000 руб. основания для начисления процентов за 20.02.2023 отсутствуют.

Вместе с тем, фактически (исходя из предъявленной суммы процентов) истцом начислены проценты не с 20.02.2023 по 27.05.2023 (97 дней просрочки), а за период 95 дней, что эквивалентно периоду с 22.02.2023 по 27.05.2023 и составит 7 573,97 руб. (заявлено 7 573 руб.).

Таким образом, поскольку сумма процентов, на которую истец мог претендовать превышает взысканную судом сумму, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек от 28.11.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 (резолютивная часть 15.08.2023) по делу N А32-31142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока