Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-43234/21 по делу N А40-249226/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-249226/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40- 249226/20 (149-1742)

по заявлению ООО "СИСТЕМА"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании,

при участии:

от заявителя:	Кондратьева О.С. по дов. от 08.02.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА" (далее - заявитель, Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 16.09.2020 N 77/011/239/2019-829/1; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "СИСТЕМА" на объект недвижимости: здание энергоблока с КПП.

Решением суда от 18.05.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены не все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Система" 05.12.2019 обратилось в Управление Росреестра по г.Москве с Заявлением N 77/011/239/2019-829 о регистрации права на недвижимое имущество - здание энергоблока с КПП (назначение: нежилое здание. 3-этажный, общая площадь 1013.2 кв.м.) с кадастровым номером 77:17:0110504:64, расположенное по адресу г.Москва, пос.Московский, уч.17А, стр.2.

16.12.2019 осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено соответствующим Уведомлением.

В марте 2020 года на основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) приостановление регистрации права собственности было продлено до 13.09.2020 по заявлению ООО "Система".

09.09.2020 в адрес Управления Обществом было направлено Пояснение к Заявлению о государственной регистрации, содержащее информацию, касающуюся требований Управления о предоставлении документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 2012 году.

Однако, несмотря на предоставленные пояснения, 16.09.2020 заявителем было получено Уведомление N 7/011/239/2019-829/1, содержащее отказ в регистрации права в связи с не предоставлением документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объекта в 2012 году, а также с отсутствием документов о разрешении к строительству трехэтажного здания и продлении разрешения на строительство с 30.03.2013 (срок окончания действия разрешения на строительство) до 28.10.2013 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

* не представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию в 2012 году;

* отсутствуют документы о разрешении к строительству трехэтажного здания и продлении разрешения на строительство с 30.03.2013 (срок окончания действия разрешения на строительство) до 28.10.2013 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, Здание энергоблока с КПП построено в соответствии с проектной документацией, получившей Положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-4-1601-11 от 09.12.2011, и Градостроительным планом земельного участка N RU50503000-GPU1703 от 26.08.2011.

Пристройки, надстройки, перепланировки в результате строительных работ, а также реконструкции после капитального строительства Здания и получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77239000-005223 от 28.10.2013 не осуществлялись, что исключает возможность предоставления документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию указанного объекта в 2012 году.

Планировки и конструктив существующего здания соответствуют проектной документации.

В Техническом паспорте ГУП МО "МОБТИ" указанный год завершения строительства - 2012 г. соответствует сроку физической готовности Здания для выполнения обмерных работ с составления технических планов БТИ в рамках подготовки Здания к вводу в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет.

Технико-экономические параметры Здания соответствуют указанным в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU77239000-005223 от 28.10.2013. Здание выполнено в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и ГПЗУ - трехэтажным.

Согласно выданному Мосгосстройнадзором Заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) (утвержден распоряжением Мосгосстройнадзора от 16.10.2013 N 422-Р/ЗОС), дата окончания строительства 14.03.2013 соответствует срокам действия Разрешения на строительство N RU50503000-007/12-p/c от 17.01.2012 - разрешение выдано со сроком действия до 30.03.2013. Подготовка Здания к вводу в эксплуатацию начала производиться в 2012 году (согласно Техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ") и завершена в 2013 году. Даты актов приемки по Зданию соответствуют срокам (датам) утверждения ЗОС и получения Разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

При этом Разрешение на строительство N RU50503000-007/12-р/с от 17.01.2012, выданное Администрацией Ленинского муниципального района Московской области, содержит ряд неточностей, а именно - указано количество этажей - 2, не указана общая площадь здания энергоблока с КПП, содержится опечатка в указанных единицах измерения строительного объема здания энергоблока с КПП - строительный объем измерен в квадратных метрах (кв. м) со значением "510", что в действительности составляет не строительный объем здания, а площадь пятна застройки под здание энергоблока с КПП.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии в Разрешении на строительство ошибок, вследствие которых указанное Разрешение в части этажности не соответствует ГПЗУ, проектной документации, Положительному заключению государственной экспертизы N 50-1-4-1601-11 от 09.12.2011, Техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ", в которых указано 3 этажа; а части строительного объема не соответствует положительному заключению экспертизы на проектную документацию (8770 м3), техническому паспорту и разрешению на ввод в эксплуатацию (3199 м3).

Указанный вывод подтвержден результатами Обследования технического состояния здания, выполненного ООО "Си Би Ричард Эллис" (CBRE) по заказу ООО "СИСТЕМА" в августе-сентябре 2020 года и отраженными в разделе 5 Отчета N СМ-20/29 от 04.09.2020.

Данные обстоятельства были отражены в пояснениях ООО "СИСТЕМА", направленных в Управление, однако им не была дана оценка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "СИСТЕМА" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, Заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-249226/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова