Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-55580/21 по делу N А40-192673/2017

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-192673/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ААА НПА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-192673/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым, о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором - ПАО "Промсвязьбанк", и конкурсным управляющим ООО "ААА НПА" Жаровым И.Е., и об определении в качестве предмета залога по требованию ПАО "Промсвязьбанк" в размере 481 182 519 руб., установленному определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-192673/2017, как обеспеченному залогом имущества ООО "ААА НПА" на основании Договора залога NТ-1/0506-14-3-0 от 30.05.2016

при участии в судебном заседании: от ООО "ОЗМК" - Коновалов Л.В. дов от 09.10.2020, от Жарова И.Е. - Колдин Н.Е. дов от 11.05.21, от ПАО "Промсвязьбанк" - Перцева Е М. дов от 15.10.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.18 г. в отношении ООО "ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО" (ОГРН 1097746167221, ИНН 7743738506) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малашкина И.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. Малашкина И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО", конкурсным управляющим утвержден Жаров И.Е.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника.

Представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против заявления в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разрешил разногласия, возникшие между залоговым кредитором - ПАО "Промсвязьбанк", и конкурсным управляющим ООО "ААА НПА" Жаровым И.Е., и определил в качестве предмета залога по требованию ПАО "Промсвязьбанк" в размере 481 182 519 руб., установленному определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-192673/2017, как обеспеченному залогом следующего имущества ООО "ААА НПА" на основании Договора залога NТ-1/0506-14-3-0 от 30.05.2016:

BMW 420i xDrive VIN WBA4N51000K516035

BMW 730Ld xDrive VIN WBA7G61040G680260

BMW 730Ld xDrive VIN WBA7G61070G680270

BMW 520d xDrive VIN WBAJC51050G467801

BMW 530d xDrive VIN WBAJD11020G473593

BMW X6 xDrive 40d VIN X4XKV49470LA03683

BMW 3201 xDrive VIN X4X8A594405B88839

BMW XI xDrive 18d VIN X4XHT99430EA50081

BMW 320d xDrive VIN X4X8C99470K576082

BMW X4 xDrive 20i VIN X4XXW194000P58674

BMWX4 xDrive 20d VIN X4XXX194000N013 65

BMW X5 xDrive 30d VIN X4XKS494200H03962

BMW X5 xDrive 25d VIN X4XKT294X00U27402

BMW X6 xDrive 30d VIN X4XKV294X00S14816

BMW X3 xDrive 28i VIN X4XWX994500S99360

BMW X3 xDrive20d VIN X4XWZ594900H81755

BMW XI xDrive 20i VIN X4XHS99490EA40786

BMW 740Ld xDrive VIN WBA7G81060G677582

BMW 640d xDrive VIN WBA6J31030GA07426

BMW 320i VINWBA8A11020K672132

BMW X6 xDrive 30d VIN WBAKV210X00V39274

BMW 320d xDrive GT VIN WBA8T51080G791694

BMW 118i VIN WBA1R510205E89087

BMW 530d xDrive VIN WBAJD11060G877772

BMW 520d xDrive VIN WBAJC31050G464725

BMW 730Ld xDrive VIN WBA7G61030G768720

BMW 320i xDrive Gran Turismo VIN WBA8X510X0G444856

BMW 220d VIN WBA2G71000V595038

BMW X6M VIN WBSKW810X00P69621

BMW 320d VIN WBA8C51010K857208

BMW 320d xDrive VIN WBA8C91060K654404

BMWX4 xDrive20d VIN WBAXX110600T41544

BMW M2 VIN WBS1H910X0V918012

BMW X5 xDrive35i VIN WBAKR010200W25509

BMW X4 530d xDrive30d VIN WBAXX310300U34839

BMW X5M VIN WBSKT610100W38008

BMW M4 VIN WBS4Y91060AB74352

BMW 740i xDrive VIN WBA7E41000GV25490

BMW 730d xDrive VIN WBA7G61020G769020

BMW 730Ld xDrive VIN WBA7G61060G769005

BMW 740d xDrive VIN WBA7C61050G760730

MAZDA RUMGJ523BGV022948

MAZDA RUMGJ5238GV025541

MAZDA JMZBM52A801501223

VOLKSWAGEN WV1ZZZ2EZC6025991

VOLKSWAGEN X89VWCT21B5BR2021.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ААА НПА" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ААА НПА" указывает, что требования ПАО "Промсвязьбанк" обеспечены тем имуществом, которое фактически было у Должника на дату рассмотрения требований кредитора, и не могут быть обеспечены залогом транспортных средств, которые у него отсутствовали в натуре на момент установления статуса залогового кредитора.

Банком не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность проинвентаризированных автомобилей к имуществу, находящемуся в залоге у Банка, поскольку в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-192673/17-179-258 Б предмет залога не конкретизирован, а Банк не предоставил выписку из книги залогов ООО "AAA НПА", уведомление об изменении ассортимента продукции Залогодателя, паспорта транспортных средств.

Также конкурсный управляющий указывает, что автомобиль MAZDA RUMGJ523BGV022948 и автомобиль эвакуатор VOLKSWAGEN X89VWCT21B5BR2021 уже реализованы в процедуре банкротства, поэтому не могут быть признаны залоговым имуществом, а автомобили BMW были приобретены в 2013 году, не являются товаром в обороте, поскольку были отражены в бухгалтерском учете Должника как основные средства, в связи с чем не могут быть предметом по Договору залога N Т-1/0506-14-3-0 от 30.05.2016 г.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Жарова И.Е. и ООО "ОЗМК" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего, представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против ее удовлетворения.

При этом 07.09.2021 ООО "ОЗМК" направило "Отзыв на апелляционную жалобу", в котором заявлено требование об отмене судебного акта. Однако в установленный законом срок ООО "ОЗМК" судебный акт не обжаловало.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N ВАС-10292/12 с момента инвентаризации имущества происходит "кристаллизация залога", а кредитор по залогу товара в обороте становится кредитором по залогу, определенному родовыми признаками.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) в размере 481 182 519 руб. как обеспеченные залогом имущества Должника на основании Договора залога N Т-1/0506-14-3-0 от 30.05.2016 (залог автомобилей на сумму 93 585 242,23 руб., как товара в обороте).

При этом конкурсный управляющий не возражал при включении требований Банка в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченных залогом.

Таким образом, Банк не обращался в Арбитражный суд с заявлением об установлении залогового статуса, поскольку он уже был установлен. Банк просил суд разрешить разногласия, возникшие между Банком и конкурсным управляющим, который утверждал, что проинвентаризированные им автомобили не находятся в залоге у Банка.

При инвентаризации имущества Должника 03.10.2018 конкурсным управляющим по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.27, было выявлено наличие только пяти автомобилей, принадлежащих должнику (3 автомобиля Мазда и 2 автомобиля Фольксваген) (согласно инвентаризационной описи основных средств N 2 от 03.10.2018).

Кроме того, 27.07.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника, при которой были выявлены еще 41 автомобиль марки БМВ и 1 мотоцикл (согласно инвентаризационной описи основных средств N 6 от 27.07.2020).

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N ВАС-10292/12 разъяснено, что в силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным. При этом с момента инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, проводимой на основании статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, происходит указанная кристаллизация залога (фиксированное обеспечение). Таким образом, с данного момента кредиторы по залогу товаров в обороте становятся кредиторами по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости.

Данный вид залога используется Банками при кредитовании компаний, реализующих автомобили, поскольку залогодатели постоянно продают одни автомобили и приобретают другие. Залог каждого автомобиля в отдельности значительно затруднил бы реализацию автомобилей, поскольку потребовал бы снятие залога с каждого автомобиля с участием Банка.

В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации), данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определенную вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и, фактически, остановлен их оборот (так называемая "кристаллизация" (замораживание) залога).

30.05.2016 между Банком (Залогодержатель) и ООО "AAA НПА" (Залогодатель) был заключен Договора залога N Т-1/0506-14-3-0 (далее - Договор залога).

В соответствии с п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог товары в обороте, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору об открытии кредитной линии N 0506-14-3-0 от 30.05.2014 в редакции дополнительных соглашений, заключенному между Банком и ООО "AAA НПА".

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора залога, в залог передаются автомобили марок: BMW, Mazda, Volkswagen, Jaguar, Land Rover, Mercedes-Benz, Audi, Volvo, Renault, Nissan, Toyota, Lexus, Mitsubishi, Opel, Subaru.

При изменении состава и натуральной формы Предмета залога Товары могут быть заменены на Товары, виды и иные признаки которых указаны в п. 1.1.1 Договора залога. В залог также передаются права (требования) которые могут возникнуть у Залогодателя к третьим лицам в будущем в связи с утратой или повреждением Предмета залога в результате действий (бездействия) таких третьих лиц.

Предмет залога остается у Залогодателя и находится по следующим адресам:

* Москва, Ярославское шоссе, д. 27,

* Москва, Ленинградское шоссе, д. 71,

* Московская обл., г. Котельники, Коммерческий проезд, д. 10.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 93 585 242,23 руб. (п. 1.2 Договора залога в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29.09.2016).

В соответствии с п. 4.2.21 Договора залога N Т-1/0506-14-3-0 от 30.05.2016, ведение книги залогов являлось обязанностью Залогодателя (ООО "AAA НПА"). Представление Банку уведомления об изменении ассортимента так же является обязанностью Залогодателя.

Также пунктом 4.2.23 Договора залога установлено, что по требованию Залогодержателя Залогодатель обязан передать последнему паспорта транспортных средств.

Таким образом, конкурсный управляющий требовал от Банка документы, обязанность ведения и хранения которых возложена на Должника.

При этом Банком 24.04.2019 конкурсному управляющему были направлены:

* договор залога N Т-1/0506-14-3-0 от 30.05.2016;

* дополнительное соглашение N 2 от 29.09.2016 к договору залога Т-1/0506-14-03-0;

* уведомление о возникновении залога движимого имущества N 2016-000-233277-257 от 30.05.2016;

- гарантийный сертификат на товары в обороте от 31.08.2016, оборотно- сальдовая ведомость по счету 41.04 от 31.07.2016;

- акты проверки движимого имущества от 28.02.2017.

Однако конкурсный управляющий отказывается признавать, что автомобили Должника на сумму 93 585 242,23 руб. находятся в залоге у Банка.

Пунктом 1.1.2 Договора залога предусмотрено, что при изменении натуральной формы предмета Залога Товары могут быть заменены на Товары, виды и иные признаки которых указаны в п. 1.1.1 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога, заложенными в соответствии с настоящим Договором являются все товары, виды и иные признаки которых указаны в п. 1.1.1 настоящего Договора, находящиеся в Месте хранения.

Таким образом, с момента инвентаризации имущества Должника 03.10.2018 и 27.07.2020 Банк, являясь залоговым кредитором по залогу товара в обороте, стал кредитором по залогу, определенному родовыми признаками - конкретным автомобилям.

Несостоятелен довод конкурсного управляющего о том, что поскольку автомобили MAZDA RUMGJ523BGV022948 и эвакуатор VOLKSWAGEN X89VWCT21B5BR2021 уже реализованы в процедуре банкротства, это исключает возможность установления залогового статуса на них, поскольку Банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно того, какое имущество находится в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, а не с заявлением об установлении залогового статуса.

Разногласия между Банком и конкурсным управляющим возникли в связи с тем, что он не признавал залоговый статус данных автомобилей, реализовав их, денежные средства от реализации не представил. При этом Закон о банкротстве не ставит необходимость перечисления денежных средств в пользу залогового кредитора в зависимость от его активного или пассивного поведения в процедуре банкротства.

При этом доводов о том, почему не может быть установлен залоговый статус в отношении еще двух автомобилей MAZDA: MAZDA RUMGJ5238GV025541 и MAZDA JMZBM52A801501223 и автомобиля VOLKSWAGEN X89VWCT21B5BR2021, которые не реализованы в процедуре банкротства и которые имелись у Должника на момент признания банкротом и включены в инвентаризационную опись 03.10.2018, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, залоговый статус автомобилей

* MAZDA RUMGJ5238GV025541;

* MAZDA JMZBM52A801501223;

* VOLKSWAGEN X89VWCT21B5BR2021 конкурсным управляющим не оспаривается.

Не может иметь правового значения то, как Должник отражал в бухгалтерском учете автомобили, поскольку согласно п. 1.3 Договора залога заложенными в соответствии с настоящим Договором являются все товары, виды и иные признаки которых указаны в п. 1.1.1 настоящего Договора, находящиеся в Месте хранения.

Отражение тем или иным образом в бухгалтерском учете автомобилей не может влиять на права Залогодержателя.

Кроме того, не соответствует имеющимся в деле доказательствам утверждение конкурсного управляющего о том, что транспортные средства были приобретены Должником в 2013 г.

Проинвентаризированные автомобили марки БМВ - 2016 и 2017 годов выпуска, что указано в инвентаризационных описях, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-192673/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ААА НПА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев