Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 20АП-6029/21 по делу N А68-4981/2021

г. Тула

21 сентября 2021 г.

Дело N А68-4981/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкшен" (Московская область, г. Электросталь, ИНН 5053032492, ОГРН 1125053002689) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2021 (мотивированное решение от 02.08.2021) по делу N А68-4981/2021 (судья Воронцов И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федотов Анатолий Сергеевич (ОГРНИП 313715436500094) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкшен" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.11.2020 N 30/11 в размере 491 775 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 03.12.2020 по 13.05.2021 в сумме 27 299 рублей 24 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 19.07.2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

02.08.2021 судом по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе. Обращает внимание на нарушение правил подсудности, отмечая, что местом нахождения общества является Московская область.

До установленного судом срока отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.11.2020 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда N 30/11, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству полимерного покрытия в количестве 2865 кв. метров, из материалов, предоставленных заказчиком, собственными и/или привлеченными силами и средствами на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, 1-й Липовый переулок, вл. 4, "Коттон Клаб", и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора и локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), определена в размере 1 002 750 рублей, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в течение 2 банковских дней после завершения выполнения работ (подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ) (пункт 3.6 договора).

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 N 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по демонтажу полимерного слоя полибонд-41 на общую стоимость 41 175 рублей, НДС не облагается (т. 1, л. д. 14).

Истцом выполнены работы на сумму 851 775 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.12.2020 N 1 на сумму 810 600 рублей и от 28.12.2020 N 2 на сумму 41 175 рублей.

По платежным поручениям от 04.12.2020 N 74, от 18.12.2020 N 108, от 30.12.2020 N 76 заказчик перечислил подрядчику в оплату работ 360 000 рублей.

Претензией от 18.02.2021 N 21-1 предприниматель, ссылаясь на несвоевременное исполнением обязательств по оплате работ, обратился к ответчику с требованием в течении пяти дней уплатить непогашенную задолженность в размере 491 775 рублей (т. 1, л. д. 21), а также подписать дополнительное соглашение от 25.12.2020 N 2 к договору, уточняющее фактический объем и стоимость работ.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 851 775 рублей, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ. При этом ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 360 000 рублей, непогашенной осталась задолженность в размере 491 775 рублей, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу подрядчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30 % стоимости договора в течение 2 дней с момента его заключения.

В силу пункта 3.5 договора промежуточный платеж в размере 30 % стоимости договора заказчик перечисляет в течение 10 дней с даты начала работ, которой является 05.12.2020 (пункт 1.3.1).

В соответствии с пунктом 3.6 договора окончательный расчет за работы производится заказчиком в течение 2 банковских дней после завершения выполнения работ (подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ), включая устранение всех выявленных дефектов и недостатков.

Размер неустойки, с учетом пункта 6.2 договора, предусматривающего уплату заказчиком пени за задержку оплаты в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости договора, за период с 03.12.2020 по 13.05.2021 (исходя из пунктов 3.4, 3.5, 3.6 договора), составил 27 299 рублей 24 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки обществом не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для ее уменьшения не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение правил подсудности при принятии искового заявления, мотивированная местом нахождения ответчика в Московской области, отклоняется судом, поскольку пунктом 5.4 договора подряда предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о возбужденном судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции.

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 постановления Пленума N 10)..

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2021 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращена почтовым органом в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 61). Также определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как указано выше, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчику было неизвестно о возбужденном процессе, он, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд апелляционной инстанции доказательства, опровергающие существо предъявленных к нему требований, в то время как с заявлением о составлении мотивированного решения обратился в установленный процессуальный срок с момента его публикации на сайте суда.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией (т. 1, л. д. 21), направленной в адрес ответчика 20.02.2021 (т. 1, л. д. 24). При направлении претензии истцом соблюдены требования статьи 165.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2021 (мотивированное решение от 02.08.2021) по делу N А68-4981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина