Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-50736/21 по делу N А40-279706/2018

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-279706/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эльтон" - Бабкина О.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-279706/18, принятое судьей Е.А. Злобиной, о признании обоснованным требование ООО "Эльтон" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 143 164 650 руб. 08 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гармония"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Гармония" - Молдован Е. дов от 05.07.21

от ОАО "Красцветмет" - Шукайло Н.П. дов от 20.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 23.11.2018 года поступило заявление кредитора ОАО "Красцветмет" о признании должника ООО "Гармония" несостоятельным (банкротом); определением от 28.11.2018 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 19.12.2018 года в отношении ООО "Гармония" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Сергей Леонидович, ИНН 773605434588, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года ООО "Гармония" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Громов Сергей Леонидович, ИНН 773605434588, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 06.04.2021 года поступило требование ООО "Эльтон" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 164 650,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 08 июля 2021 года требования ООО "Эльтон" признаны обоснованными в размере 143 164 650 руб. 08 коп. и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Эльтон" - Бабкин О.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 08 июля 2021 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего должника и ОАО "Красцветмет" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 года по делу N А40-109231/17 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬТОН" Бабкина О.П. о признании недействительными сделками платежи ООО "ЭЛЬТОН", совершенные в период с 15.10.2014 г. по 10.05.2017 г., в пользу ООО "Гармония" в общем размере 143 164 650,08 руб.; а также соглашение о зачете взаимных обязательств от 21.10.2016 г., заключенное между ООО "ЭЛЬТОН" и ООО "Гармония", и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40- 109231/17 отменено в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительными платежей на общую сумму 143 164 650,08 руб.; признаны недействительными сделками платежи ООО "Эльтон" в пользу ООО "Гармония" на общую сумму на общую сумму 143 164 650,08 руб. за период с 15.10.2014 по 10.05.2017; с должника в пользу кредитора в порядке применения недействительности сделок в конкурсную массу ООО "Эльтон" взыскано 143 164 650,08 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Эльтон" в суд с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов ООО "Гармония".

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требование ООО "Эльтон" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку кредитор и должник являются аффилированными по отношению друг к другу лицами (входят в одну группу лиц с должником), в связи с чем порядок удовлетворения заявленного требования должен осуществляться применительно к пункту 4 статьи 142, пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункту 8 статьи 63 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3.1, 6.2, 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда об аффилированности должника и кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 года суд апелляционной инстанции указал, что фактическая и юридическая аффилированность Канючки А.Я. и подконтрольных ему организаций (ООО "Гармония", ООО "Интел-Сервис" и ООО "Центрумикс-Трейд") с ООО "Эльтон" подтверждается вхождением ООО "Гармония" и должника в одну группу лицу, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Вхождение должника и ООО "Гармония" в одну группу лиц подтверждается следующими обстоятельствами.

Шостак Вера Алексеевна как единоличный исполнительный орган должника и должник входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Также Шостак В.А. является также бенефициаром доли в размере 5% уставного капитала ООО "Центрумикс-Трейд" (юридического лица по законодательству Республики Украина).

Владельцем 95% доли в уставном капитала и руководителем ООО "Центрумикс-Трейд" является Канючка Александр Яковлевич.

Таким образом, в силу своего совместного участия хозяйственном обществе Шостак В.А. и Канючка А.Я. имеют более чем 50% голов в уставном капитале ООО "Центрумикс-Трейд".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона "О защите конкуренции" в одну группу входят хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Исходя из данной нормы ООО "Центрумикс-трейд", Шостак В.А. и Канючка А.Я. входят в одну группу лиц.

Канючка А.Я. в свою очередь также является владельцем 100% доли в уставном капитале и руководителем ООО "Гармония".

Таким образом:

1) ООО "Центрумикс-трейд", Шостак В.А. и Канючка А.Я. входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 9 Закона "О защите конкуренции";

2) Канючка А.Я. входит в одну группу лиц с ООО "Центрумикс-Трейд" и ООО "Гармония" по признакам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции";

3) ООО "Центрумикс-Трейд" и ООО "Гармония" входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку каждая из указанных организаций входит в одну группу лиц с Канючкой А.Я.;

4) ООО "Гармония" и Шостак В.А. входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку каждое из этих лиц входит в одну группу с Канючкой А.Я.;

5) ООО "Гармония" и ООО "Эльтон" входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку каждое из этих лиц входит в одну группу с Шостак В.А.

Канючка А.Я. до 07.02.2017 являлся владельцем 100% доли в уставном капитале ООО "Топ Сервис" (ИНН 7715590801).

Генеральным директором ООО "Топ Сервис" является Шостак Михаил Сергеевич.

Шостак М.С. является сыном Шостак В.А., являющейся единоличным исполнительным органом должника.

Таким образом:

1) Канючка А.Я. и ООО "Топ Сервис" до 07.02.2017 входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции"

2) Шостак М.С. и ООО "Топ Сервис" входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции";

3) Шостак М.С. и Шостак В.А. входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции";

4) ООО "Топ Сервис" и Шостак В.А. входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку каждое из указанных лиц входит в одну группу с Шостак М.С.

5) Шостак В.А. и Канючка А.Я. до 07.02.2017 входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку каждое из этих лиц входило в одну группу лиц с ООО "Топ Сервис";

6) ООО "Топ Сервис" и ООО "Гармония" входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку каждая из указанных организаций входит в одну группу лиц с Канючкой А.Я. Также необходимо учесть, что между ООО "Топ Сервис" и ООО "Гармония" имелись хозяйственные отношения, что подтверждается перечислением денежных средств между организациями (т. 12, л.д. 45, 139);

7) ООО "Гармония" и Шостак В.А. входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку каждое из этих лиц входило в одну группу лиц с Канючкой А.Я;

8) Шостак М.С., являющийся сыном Шостак В.А. также являлся работником ООО "Гармония" и подчиненным Канючки А.Я., что подтверждается выплатой ему заработной платы с банковского счета ООО "Гармония" (т. 12, л.д. 56, 63, 80, 84), в связи с чем Канючка А.Я. имел возможность оказывать влияние на Шостак М.С. и Шостак В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входят в одну группу лиц с должником, а также являются аффилированными.

При рассмотрении споров об установлении требований аффилированных лиц в процедурах банкротства подлежат применению правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", от 22.06.2012 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст.61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым; передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-279706/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эльтон" - Бабкина О.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев