Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 16АП-2709/20 по делу N А63-19701/2019

г. Ессентуки

22 сентября 2021 г.

Дело N А63-19701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО СП "Донское" и ООО СХП "Гремучка" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63-19701/2019, принятое по ходатайству временного управляющего должником об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов,, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход" (ИНН 2617013606, ОГРН 1092643000240), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019) в отношении АО СХП "Восход" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанов Ю.А.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы 24.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4529310 и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 9010013994.

Определением от 22.04.2020 суд отложил проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок; поручил временному управляющему акционерного Рязанову Юрию Алексеевичу провести первое собрание кредиторов после рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

22.06.2021 (посредством электронного документооборота) от временного управляющего должником поступило ходатайство об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов АО СХП "Восход", разрешении временному управляющему должником провести первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредитора ООО "СП "Донское".

Определением от 30.06.2021 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2020 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, ООО СП "Донское" и ООО СХП "Гремучка" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого определения была назначена апелляционная жалоба ООО СХП "Гремучка" на определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 452 620,99 руб.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящее время отпали основания для сохранения такой обеспечительной меры, поскольку в реестр требований кредиторов включено в общей сумме 19 042 750,41 руб., а нерассмотренными остаются требования на сумму 325 552,50 руб.

Нерассмотренные требования ООО "СП "Донское" являются незначительными по размеру относительно требований, включенных в реестр, и заведомо не могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника.

Требования основных кредиторов, в том числе Дарминой Тамары Николаевны, которые могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая процентное соотношение рассмотренных и нерассмотренных судом кредиторских требований, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 22.04.2020, поскольку большая часть заявленных в установленный срок требований кредиторов рассмотрена судом, нарушения прав и законных интересов нерассмотренных кредиторских требований в данном случае не возникнет, а оставление обеспечительных мер может привести к дальнейшему увеличению текущих расходов на процедуру, в том числе расходов по выплате вознаграждения временному управляющему, затягиванию процедуры.

Кроме того, процедура наблюдения, введенная в отношении АО СХП "Восход", длиться более одного года. В связи с длительностью проведения процедуры банкротства должника, дальнейшее сохранение обеспечительной меры не отвечает интересам процедуры банкротства, в связи с чем, установленный запрет на проведение первого собрания кредиторов подлежит отмене.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В связи с чем довод о том, что на момент вынесения оспариваемого определения была назначена апелляционная жалоба ООО СХП "Гремучка" на определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 452 620,99 руб., подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 07.09.2021 (резолютивная часть) по настоящему делу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СХП "Гремучка" - без удовлетворения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63-19701/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило