Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 08АП-9899/21 по делу N А75-6355/2021

город Омск

22 сентября 2021 г.

Дело N А75-6355/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9899/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2021 по делу N А75-6355/2021 (судья И.С. Неугодников), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (ОГРН 1068602153773, ИНН 8602015464) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1188617017643, ИНН 8602289881) о взыскании 465 658 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "СГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее - ООО "ТЕХСЕРВИС") о взыскании по договору на теплоснабжение от 01.01.2021 N Т-232-2021 задолженности в размере 465 658 руб.

31 коп., в том числе: 458 510 руб. 93 коп. - долг за январь 2021 года, 7 147 руб. 38 коп. - законная неустойка (пени) за период с 11.02.2021 по 30.04.2021, а также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств.

Решением в виде резолютивной части от 02.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЕХСЕРВИС" в пользу ООО "СГЭС" по договору на теплоснабжение от 01.01.2021 N Т-232-2021 взысканы долг за январь 2021 года в размере 458 510 руб. 93 коп., законная неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 в размере 7 120 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 312 руб. 29 коп. С ответчика в пользу истца также взыскана законная неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 458 510 руб. 93 коп. начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ТЕХСЕРВИС" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что договор в представленной истцом редакции не заключался сторонами в связи с наличием разногласий относительно порядка оплаты тепловой энергии. Вопрос урегулирования разногласий по условиям договора находится на рассмотрении суда (судебное заседание назначено на 18.08.2021). Указывает на то, что претензия ответчиком не игнорировалась, согласен оплатить долг после заключения договора.

Истец представил в материалы апелляционного производства отзыв, где высказался против доводов апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор о теплоснабжения от 01.01.2021 N Т-232-2021 (далее - договор теплоснабжения), заключенного сторонами, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.

Во исполнение договора ООО "СГЭС" поставило ООО "ТЕХСЕРВИС" в январе 2021 года тепловую энергию на сумму 458 510 руб. 93 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 31.01.2021 N 533.

Обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнено ответчиком, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из фактически сложившихся договорных отношений между сторонами, доказанности факта потребления обществом коммунального ресурса и отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права, действия сторон по поставке и принятию тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел отношения сторон в данной части как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Факт потребления тепловой энергии в исковой период подтвержден материалами дела (ведомостью энергопотребления, универсальным передаточным актом от 31.01.202 N 533) и стороной ответчика не оспаривается.

Спорным моментом является вопрос заключения договора теплоснабжения, поскольку, по мнению ответчика, сторонами не согласовано условие о порядке оплаты тепловой энергии, разногласия в данной части не урегулированы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к правоотношениям сторон такие существенные условия приведены в пункте 17, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. одним из существенных условий является порядок оплаты коммунального ресурса.

Действительно, из материалов дела усматривается, что разногласия по договору теплоснабжения остались неурегулированными сторонами, условия о порядке оплаты не согласован, договор теплоснабжения ответчиком не подписан.

Однако отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не исключает обязанность потребителя по оплате фактически потребленного ресурса, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии опосредовано ее потреблением, а отношения сторон следует рассматривать как договорные, о чем уже указывалось выше.

Вместе с тем права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства, что учтено судом первой инстанции.

Коль скоро, срок исполнения обязательства по оплате ответчиком тепловой энергии не согласован сторонами в договоре, таковой подлежит определению в соответствии с положениями пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку в данном случае ответчик является управляющей организацией в отношении объекта теплоснабжения (сведения содержатся в системе ГИС ЖКХ).

Следовательно, срок окончательного расчета определен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Поскольку документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО "ТЕХСЕРВИС" задолженности в сумме 458 510 руб. 93 коп., подлежащей взысканию.

Помимо требований о взыскании задолженности за потребленный ресурс, дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 в размере 7 147 руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции проведена проверка расчета неустойки, по итогам которой размер пени откорректирован и определен в размере 7 120 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказано.

Апелляционным судом установлено, что период просрочки в обжалуемом решении определен верно - с 16.02.2021 по 30.04.2021 и с 01.05.2021 по день фактического погашения долга (пункт 25 Правил N 124, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), как и ставка рефинансирования - на день вынесения решения (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию, определен судом первой инстанции верно.

При этом ошибочное указание периода просрочки в обжалуемом решении не свидетельствует о неверности расчета неустойки суда первой инстанции, а, по сути, является опечаткой, которая может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.08.2021 по делу N А75-6355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина