Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 15АП-15630/21 по делу N А53-25128/2009

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2021 г.

дело N А53-25128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Николаенкова Виталия Павловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года по делу N А53-25128/2009 об отказе в прекращении исполнительного производства по иску открытого акционерного общества "Донкомбанк" к открытому акционерному обществу "Федорцовский карьер", Николаенкову Виталию Павловичу, при участии третьих лиц: Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда на взыскание солидарно с открытого акционерного общества "Федорцовский карьер" и Николаенкова Виталия Павловича (далее -ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" 11 389 339 рублей 82 копеек, в том числе:

10 900 000 рублей - основной долг по кредиту, 480 197 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитором за период с 01.06.2009 по 06.08.2009, 9 142 рубля 55 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по третейскому сбору в сумме 80 636 рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 заявление открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Николаенков Виталий Павлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 в удовлетворении заявления Николаенкова Виталия Павловича о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаенков В.П. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Апеллянт настаивает на доводах об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, и оно производится только по основаниям, указанным в законе об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, наличие таких причин, влекущих прекращение исполнительного производства, заявителем документально не подтверждено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года по делу А53-25128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов