Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-54413/21 по делу N А40-249939/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-249939/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФАС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-249939/20

по заявлению ПАО "МОЭК"

к УФАС России по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "ГЭХ Закупки", 2. ООО "Энергостар", 3. АО "Сбербанк -АСТ".

о признании незаконными решение и предписание от 12.11.2020 г,

в присутствии:

от заявителя:	Селезнев К.А. по доверенности от 30.08.2019;
от заинтересованного лица:	Зорикова М.А. по доверенности от 02.07.2021;
от третьих лиц:	1. Горбачев С.Ю. по доверенности от 02.04.2021; 2 - 3. не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решение и предписание от 12.11.2020 по делу N 077/07/00-19091/2020.

Решением от 18.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители общества и ООО "ГЭХ Закупки" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Энергостар" (Заявитель) на действия ПАО "МОЭК" (Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по дезинсекции и дератизации для нужд ПАО "МОЭК" (реестровый N 32009614148) (Закупка), мотивированная несогласием с положениями закупочной документации.

Рассмотрев доводы жалобы общества, комиссия антимонопольного органа приняла решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной в части неправомерности установления требования о том, что участник должен располагать квалифицированным персоналом и материально-техническими ресурсами на момент подачи заявки, а также, что Заказчиком установлено неправомерное требование описания организации оказания услуги. В действиях заявителя установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1,3,9 ч. 10 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках), в остальной же части жалоба была признана необоснованной.

На основании указанного решения выдано предписание от 12.11.2020 г. по делу N 077/07/00-19091/2020.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках обжалование действий заказчика в антимонопольный орган допустимо в случае, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В настоящем случае, оценке со стороны антимонопольного органа подлежал факт того, нарушены ли права и интересы ООО "Энергостар" действиями Заказчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, состав мероприятий, подлежащих выполнению в рамках исполнения договора, конкретно следует из закупочной документации, что исключает факт введения участника в заблуждение относительно необходимости проведения действий по обследованию.

Предметом закупки является оказание услуг по дезинсекции и дератизации на объектах ПАО "МОЭК".

Пункт 4 технического задания, являющегося неотъемлемой частью закупочной документации, содержит указание на виды оказываемых услуг - дезинсекционная и дератизационная обработка помещений объектов ПАО "МОЭК", включающая меры по тотальному уничтожению насекомых и грызунов.

Оказание услуг по дератизации и дезинсекции осуществляется в соответствии с нормами законодательства РФ.

При этом положения закупочной документации в полном объеме раскрывают перечень мероприятий, необходимых для выполнения в рамках оказания соответствующих услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, антимонопольный орган ошибочно установил, что из технического задания не следует, что исполнителю необходимо провести обследование как часть мероприятий, подлежащих выполнению.

Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, при этом пунктом 1 части 10 данной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Закон о закупках не содержит запрета устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг.

В случае если исполнение договора требует соблюдения определенных норм и правил, указание в документации о закупке требований к услугам путем ссылки на государственные стандарты, санитарные правила и иные документы при условии, что данные документы общедоступны и позволяют определить конкретные параметры и характеристики оказываемых услуг, является правомерным и достаточным ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)).

Между тем антимонопольным органом безосновательно сделан вывод о том, что из закупочной документации не следует, что исполнителю необходимо провести обследование, что вводит, по мнению комиссии Московского УФАС России, участника в заблуждение.

Пункт 8.1 технического задания регламентирует, что оказание услуг осуществляется в соответствии с нормативными документами.

В соответствии с п. 8.4 технического задания исполнитель обеспечивает на месте оказания услуг выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства, СанПин и других обязательных нормативов и требований, предъявляемых к такому виду услуг.

Пункт 3.3. Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, определяет перечень мероприятий, обязательных для выполнения в рамках проведения дезинсекции:

- обследование с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;

- профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

- истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;

- контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

Пунктом 5.1 "СанПиН 3.5.2.1376-03. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлены аналогичные положения:

- предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности;

- контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, восстановления их численности и степени заселенности ими помещений;

- выбор метода борьбы с членистоногими и разработку тактики;

- выполнение инженерно-технических и санитарно-гигиенических дезинсекционных мероприятий.

Оказание услуг по дератизации также предусматривают проведение обследования и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов (пункт 3.3. Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий (СП 3.5.3.3223-14)).

Таким образом, из положений закупочной документации вопреки доводам Московского УФАС России очевидно следует, что исполнителю необходимо провести обследование.

ООО "Энергостар", являясь профессиональным участником на рынке услуг по дезинсекции и дератизации, не может не располагать информацией о закрепленных законодательством действиях, которые подлежат исполнению в рамках оказания соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод антимонопольного органа о том, что участник может быть введен в заблуждение относительно необходимости проведения обследования, является необоснованным.

Относительно выводов антимонопольного органа о том, что требование по доставке грызунов в санэпидеучреждения является избыточным, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 21.08.2001 N 10 "О контроле за проведением дератизационных и дезинсекционных мероприятий" Главный государственный санитарный врач по г. Москве установил представлять в отдел особо опасных инфекций Центра госсанэпиднадзора в г. Москве для проведения биологических и микробиологических исследований отловленных на объекте и территориях города грызунов и их эктопаразитов (пункт 4.6).

Таким образом, вышеуказанное требование закупочной документации в полном объеме соответствует положениям законодательства и не может являться препятствием для формирования и подачи заявки.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган необоснованно пришел к выводу об избыточности требования о наличии материально-технических и трудовых ресурсов.

Целями Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (статья 1 Закона о закупках).

При таких обстоятельствах, заказчик вправе устанавливать требования, реализация которых позволит получить оказание качественной услуги.

Согласно п. 8.2.1 закупочной документации для качественного оказания услуг необходимо наличие материально-технических ресурсов, в частности, необходимо наличие аэрозольного генератора холодного тумана - не менее 5 единиц.

Кроме того для оказания услуг необходимо наличие сотрудников не менее 15 чел., а именно: врач-дезинфектолог - не менее 5 чел.; дезинфектор - не менее 10 чел.

Услуги по дезинфектологии включают работы по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Оказание услуг по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) является деятельностью в области охраны здоровья граждан и медицинской деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Приказом Минздравсоцразвития России от 08.10.2015 N 707н установлены квалификационные требования к специалистам, осуществляющим деятельность по специальности "Дезинфектология".

Кроме того приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" установлены требования к квалификации "Инструкторов дезинфекторов" и "Медицинских дезинфекторов".

Согласно положениям закупочной документации услуги по дезинсекции и дератизации подлежат оказанию в отношении более 5000 объектов ПАО "МОЭК".

При этом обработка помещений и площадей при помощи аэрозольного генератора холодного тумана (ГХТ) является действенным методом защиты от насекомых и других видов паразитов и патогенных микроорганизмов. Метод холодного тумана обладает более широкой сферой использования - в процессе отсутствует этап нагревания реактивов. Это дает возможность применять практически все препараты, не опасаясь риска их разложения при высоких температурах. Данная обработка с использованием ГХТ производится в помещениях большого объема или на открытых участках значительной площади.

Таким образом, требование о наличии специалистов в соответствующей сфере и материально-технических средств в установленном документацией количестве является законным и обоснованным, поскольку направлено на получение качественной услуги, оказание которой должно быть обеспечено в отношении более 5000 объектов.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Выданное на основе незаконного решения предписание также является незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал антимонопольный орган устранить нарушение прав и законных интересов ПАО "МОЭК" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-249939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов