Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-8121/21 по делу N А67-252/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А67-252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиса Ильи Моисеевича (N 07АП-8121/2021) на решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-252/2021 (судья А.В. Кузьмин) по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) в лице филиала в г. Северске к индивидуальному предпринимателю Уткису Илье Моисеевичу (Томская область, город Северск, ИНН 702402022208, ОГРН 312702434900019), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (636601, Томская область, город Северск, улица Калинина, 123, ИНН 7024028520, ОГРН 1087024001052), о взыскании 490 632,73 рублей,,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бушуев Л.В. по доверенности от 23.06.2020 N 307/267-ДОВ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" в лице филиала в г. Северске (далее - истец) обратилось в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уткису Илье Моисеевичу (далее - ответчик) о взыскании 490 632 рублей 73 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Определением от 02.12.2020 Северского городского суда Томской области исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением от 01.04.2021 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - третье лицо).

Решением от 08.07.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что с 2013 года по 2019 год оплата за коммунальный ресурс производилась им на основании приборов учета (с учетом отопления подвала); с 2019 года поставщик (истец) решил необоснованно увеличить стоимость, при этом в расчет вошла стоимость подвала, который является общедомовым имуществом; оплата отопления в полном объеме не является обязанностью ответчика; показания приборов учета своевременно передавались истцу и в полном объеме оплачивались, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Определением от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 17.09.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Сластиной Е.С. на судью Назарова А.В.

В состоявшемся 22.09.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат два нежилых помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) N 151 по проспекту Коммунистическому в городе Северске: помещение площадью 425,6 кв. м, расположенное на первом этаже МКД, и помещение площадью 628,8 кв. м, расположенное в подвале МКД, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 N 1590 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северск", АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска. Впоследствии АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" изменило наименование на АО "Русатом Инфраструктурные решения".

С сопроводительным письмом от 29.03.2018 N 307ФС-2-02-826 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который последним подписан не был.

В период с января 2018 года по декабрь 2019 года без заключения договора истец осуществлял теплоснабжение спорных нежилых помещений по проспекту Коммунистическому, 151 в городе Северске.

До начала отопительного сезона 2018-2019 годов начисление платы за отпущенную тепловую энергию осуществлялось ресурсоснабжающей организацией исходя из показаний 4 ИПУ, оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность за январь-июнь 2018 года составила 68 копеек.

С сентября 2018 года истец осуществил расчет объема потребленной собственником тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), исходя из норматива потребления тепловой энергии, ввиду отсутствия в МКД ОДПУ.

Всего за период с января 2018 года по декабрь 2019 года истцом отпущена в нежилые помещения ответчика тепловая энергия и горячая вода на сумму 540 429 рублей 08 копеек, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетом за тепловую энергию, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Стоимость отпущенной в указанный период тепловой энергии и горячей воды оплачена ответчиком частично, задолженность составила 490 632 рубля 73 копейки.

Претензиями от 03.04.2019, от 15.07.2019, от 14.10.2019, от 03.02.2020 истец неоднократно требовал от ответчика произвести оплату имеющейся задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 42(1) Правил N 354, пришел к выводу о том, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии); суд указал, что исходя из существа правового регулирования отношений по теплоснабжению помещений в МКД, обусловленного, в том числе, спецификой коммунального ресурса, использование показаний ИПУ является обязательным для корректировки распределения между собственниками помещений в МКД объема ресурса, отпущенного в дом и учтенного ОДПУ, в отсутствие же общедомового учета потребленного ресурса такая корректировка не производится, а размер платы определяется по нормативу потребления тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 354.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Между тем после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 данной редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей организацией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей организации, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6 Правил N 354).

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Целью направления управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме является необходимость исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, и предоставление ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающей организации было известно о собственнике нежилых помещений в МКД с января 2018 года, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что истец вправе предъявить требование об оплате потребленной в спорные расчетные периоды тепловой энергии и горячей воды непосредственно предпринимателю, а не управляющей организации.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, а не управляющей организации.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение ответчика площадью 425,6 кв. м, находящееся на первом этаже МКД, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, который вводился в эксплуатацию по актам от 14.11.2016, от 05.09.2017, и показания которого использовались в расчетах между сторонами до сентября 2018 года.

Общедомовой прибор учета в МКД в эксплуатацию не введен.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них - учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

В отношении МКД, в которых, как правило, тепловая энергия расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему имуществу помещений в доме, данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в пункте 42.1 Правил N 354.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты в течение отопительного периода до 01.01.2019 определялся по формуле 2 Правил N 354: Pi = Si x N T x T T, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения Правил N 354, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708.

Согласно абзацу второму пункта 42.1 Правил N 354 в редакции данного постановления в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с формулами 2(3), 2(5) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, 8 определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии. Возможность учета показаний индивидуального прибора учета в таком случае Правилами не предусмотрена.

Таким образом, при отсутствии в МКД установленного общедомового прибора учета или неисправности данного прибора учета определение объема потребляемой тепловой энергии собственником или пользователем отдельного помещения в таком доме производится расчетным путем - посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на 1 квадратный метр жилой площади средний расход тепловой энергии на обогрев многоквартирного дома в целом (пункт 3 Приложения N 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).

Расчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета возможен только при наличии общедомового прибора учета.

При отсутствии общедомового прибора учета расчет платы за отопление производится исходя из норматива потребления. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 292-О, от 25.03.2021 N 475- О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 310-ЭС21-1668.

С учетом специфики такого вида коммунального ресурса, как тепловая энергия, которая неизбежно расходуется не только на отопление конкретного помещения, но и на отопление мест общего пользования, ограждающих конструкций МКД, учет коммунального ресурса может считаться реализованным надлежащим образом в том случае, когда установленный прибор учета либо совокупность таких приборов позволяют выявить действительный объем коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирный дом.

В отсутствие общедомового прибора учета достоверно рассчитать объем потребленной в МКД не представляется возможным, и учетный способ в отношении отдельного помещения объективно не может считаться реализованным, в связи с чем законом установлено применение в таком случае расчетного способа.

Принимая во внимание, что в отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии невозможно достоверно рассчитать объем потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии, абзац второй пункта 42.1 Правил N 354, предписывающий в указанном случае производить определение размера платы за отопление исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, обеспечивает справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и не может расцениваться как нарушающий принцип приоритета учетного способа определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса.

Иной подход, напротив, нарушил бы принцип равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как это могло бы привести к освобождению собственника помещения, оснащенного ИПУ, от исполнения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД в части расходов на отопление, а другие собственники, напротив, вносили бы плату исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на 1 квадратный метр жилой площади средний расход тепловой энергии на обогрев МД в целом, а не только лишь отдельного помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы ответчика относительно неверного определения истцом размера платы за тепловую энергию, отпущенную в помещение, оснащенное индивидуальным прибором учета, несостоятельны.

Исходя из существа правового регулирования отношений по теплоснабжению помещений в МКД, обусловленного в том числе спецификой данного вида коммунального ресурса, использование показаний ИПУ является обязательным для корректировки распределения между собственниками помещений в МКД объема ресурса, отпущенного в дом и учтенного ОДПУ. В отсутствие же общедомового учета потребленного ресурса такая корректировка не производится, а размер платы определяется по нормативу потребления тепловой энергии.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354, содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543- ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и 12 ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Ответчик при рассмотрении спора по существу не предоставил доказательств того, что им произведен согласованный с ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, в спорном подвальном помещении изначально отсутствовали элементы системы отопления, то есть данное помещение является неотапливаемым. Между тем, согласно истребованной судом первой инстанции от органов технической инвентаризации технической документации на МКД N 151 по проспекту Коммунистическому в городе Северске, сведений о том, что помещения на цокольном этаже являются неотапливаемыми, не имеется.

Из представленной третьим лицом проектной документации на МКД также не следует, что в подвальном помещении ответчика проектом не предусмотрено размещение отопительных приборов. При этом из плана техподполья, на которой отражена схема магистралей системы отопления, усматривается, что внутридомовая тепловая сеть проходит, в том числе, через помещение ответчика.

Поскольку презумпция отопления помещения предпринимателя, расположенного в подвале МКД, ответчиком документально не опровергнута, не подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, у собственника нежилого помещения сохраняется обязанность по оплате коммунального ресурса.

Довод апеллянта о том, что принадлежащее ему подвальное помещение относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, плата за его отопление не может взиматься только с него, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установил суд первой инстанции, за ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение площадью 628,8 кв. м, находящееся в подвале МКД.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В рассматриваемом случае, зарегистрированное право ответчика на помещение в подвале МКД не оспорено заинтересованными лицами (в частности, другими собственниками помещений в доме), в связи с чем именно ответчик признается собственником спорного помещения, и на него возложено бремя содержания данного имущества, в том числе внесения платы за отопление, приходящейся на площадь этого помещения.

При этом, ресурсоснабжающая организация, не являющаяся собственником помещений в МКД и не владеющая достоверными сведениями о функциональном назначении подвального помещения, о возможном отнесении его к общему имуществу в МКД, вправе руководствоваться в отношениях с ответчиком сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и обладающими свойством публичной достоверности; на истца не может быть возложен риск предполагаемой недостоверности отраженных в реестре сведений о принадлежности помещения.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных истцом в период с марта 2018 года и в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 490 632 рубля 73 копеек задолженности правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Правовая позиция апеллянта основана на неверном понимании норм права в сфере энергоснабжения, регулирующих спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева