Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 01АП-7128/20 по делу N А43-41601/2019

г. Владимир

23 сентября 2021 г.

Дело N А43-41601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Косметик НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 по делу N А43-41601/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Чистовье" (ОГРН 1137746077457, ИНН 7720772998) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-41601/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Косметик НН" (далее - ООО "Профи-Косметик НН", заявитель) в пользу акционерного общества "Чистовье" (далее - АО "Чистовье") взыскано 255 059 руб. 86 коп. долга, 13 631 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу N А43-22268/2018 оставлено без изменений.

22.03.2021 АО "Чистовье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО "Профи-Косметик НН" 158 453 руб. судебных расходов.

Определением от 18.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление в части, взыскав с ООО "Профи-Косметик НН" в пользу АО "Чистовье" 85 965 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профи-Косметик НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, взыскав с ООО "Профи-Косметик НН" 27 000 руб. на оплату услуг представителя и 5965 руб. транспортных расходов.

По мнению заявителя, предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают критериям разумности.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. АО "Чистовье" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Несение АО "Чистовье" судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 85 965 руб. подтверждено соглашением от 19.09.2019 между истцом и адвокатом Колабановым Р.А., актом от 11.02.2021, платежным поручением от 12.03.2021 N 2093, 01.03.2021.

В качестве доказательств понесенных транспортных расходов АО "Чистовье" представлены проездные документы РЖД N СМ2010424 22592 и N СМ2010424 225930 на сумму 3069 руб., электронные проездные документы на общую сумму 2806 руб., билеты на проезд в общественном транспорте (автобус) на общую сумму 90 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумная и соразмерная сумма расходов по оплате услуг представителя, а также транспортных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85 965 руб.

При этом судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Профи-Косметик НН" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 по делу N А43-41601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Косметик НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова