Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 11АП-11907/21 по делу N А49-10522/2020

г. Самара

23 сентября 2021 г.

Дело N А49-10522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г.Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2021 по делу N А49-10522/2020 (судья Иртуганова Г.К.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г.Пенза, к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г.Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450), г.Пенза, муниципальному образованию "город Пенза" в лице администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), г.Пенза, муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г.Пенза, третье лицо: Финансовое управление города Пензы (ИНН 5836011371, ОГРН 1025801357977), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г.Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г.Пензы"), а в случае недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Пенза в лице администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы за счет казны муниципального образования г.Пенза задолженности за поставленную в августе 2020 года электрическую энергию в сумме 6 427 295 руб. 46 коп., пени за период с 22.09.2020 по 07.10.2020 в сумме 15 206 руб. 03 коп., пени с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в сумме 414 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление г.Пензы.

Решением от 09.06.2021 по делу N А49-10522/2020 Арбитражный суд Пензенской области взыскал с МКП "Теплоснабжение г.Пензы", а в случае недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Пенза в лице Управления за счет казны муниципального образования г.Пенза в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность в сумме 6 427 295 руб. 46 коп., пени в сумме 15 206 руб. 03 коп., пени за период с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в сумме 414 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 213 руб.

МКП "Теплоснабжение г.Пензы" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ТНС энерго Пенза" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Пензаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МКП "Теплоснабжение г.Пензы" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 02.08.2007 N 2476 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения оговоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2007 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.9.1 договора).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 29 в связи с лишением ОАО "Пензаэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО "Пензаэнергосбыт" поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "МРСК Волги", которому переданы все функции по энергоснабжению потребителей, ранее выполнявшиеся ОАО "Пензаэнергосбыт".

Таким образом, в силу закона обязательства ОАО "Пензаэнергосбыт" как гарантирующего поставщика по договору прекратились с 01.02.2013.

Согласно п.14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

В п.15 Основных положений N 442 предусмотрено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Доказательств обращения МКП "Теплоснабжение г.Пензы" к новому гарантирующему поставщику (ОАО "МРСК Волги") для заключения договора энергоснабжения суду не представлено, равно как не представлено трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ОАО "Пензаэнергосбыт" новому гарантирующему поставщику.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-3135/2013 ОАО "Пензаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО "Энерготрейдинг" (сейчас - ООО "ТНС энерго Пенза").

09.01.2014 между ОАО "Пензаэнергосбыт", ООО "Энерготрейдинг" и МКП "Теплоснабжение г.Пензы" подписано соглашение о передаче с 01.01.2014 прав и обязанностей гарантирующего поставщика по договору от ОАО "Пензаэнергосбыт" к ООО "Энерготрейдинг".

Между тем к моменту заключения трехстороннего соглашения обязательства ОАО "Пензаэнергосбыт" по договору уже прекратились в силу закона в связи с утратой им статуса гарантирующего поставщика и невозможностью исполнения обязательств по поставке электроэнергии. Таким образом, ОАО "Пензаэнергосбыт" не вправе было подписывать данное соглашение и передавать несуществующие права и обязанности по договору с МКП "Теплоснабжение г.Пензы".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что условия договора не действуют.

В силу Основных положений N 442 ООО "ТНС энерго Пенза", являясь новым гарантирующим поставщиком, должно совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на отсутствие договорных отношений, МКП "Теплоснабжение г.Пензы" продолжало через присоединенную сеть получать электрическую энергию, следовательно, между ООО "ТНС энерго Пенза" и МКП "Теплоснабжение г.Пензы" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

ООО "ТНС энерго Пенза" в августе 2020 года поставило МКП "Теплоснабжение г.Пензы" электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 31.08.2020 N 1105/28397/01 на сумму 6 927 295 руб. 46 коп.

Поскольку предприятие полученный ресурс не оплатило, ООО "ТНС энерго Пенза" направило ему претензию от 22.09.2020 N 58606622716 с просьбой погасить задолженность.

МКП "Теплоснабжение г.Пензы" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ТНС энерго Пенза" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 и 3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.3 Информационного письма Президиума от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Исходя из п.82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки и объем электрической энергии подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями об объеме потребления электроэнергии (акт снятия показаний приборов учета за август 2020 года).

В связи с изложенным подлежит отклонению довод МКП "Теплоснабжение г.Пензы" о том, что ООО "ТНС энерго Пенза" не представило показания приборов учета и не доказало сумму задолженности.

На дату рассмотрения иска задолженность МКП "Теплоснабжение г.Пензы" по оплате электрической энергии за август 2020 года составила 6 427 295 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету ООО "ТНС энерго Пенза", сумма неустойки за просрочку оплаты электроэнергии по состоянию на 07.10.2020 составила 15 206 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет и счел его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с МКП "Теплоснабжение г.Пензы" долга в сумме 6 427 295 руб. 46 коп., пени за период с 22.09.2020 по 07.10.2020 в сумме 15 206 руб. 03 коп. и пени за период с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, руководствуясь п.1 ст.56, п.6 ст.113, п.2 ст.125, ст.399 ГК РФ, п.1 ст.2, п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 N 831-39/6 "О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 "О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы", решением Пензенской городской Думы от 28.06.2019 N 1242-59/6 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Пензы", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что субсидиарным должником в данном случае является собственник имущества МКП "Теплоснабжение г.Пензы" - муниципальное образование г.Пенза, полномочным представителем которого является Управление муниципального имущества г.Пензы.

Этот вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с МКП "Теплоснабжение г.Пензы", а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы за счет казны муниципального образования г.Пенза в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" долг в сумме 6 427 295 руб. 46 коп., пени за период с 22.09.2020 по 07.10.2020 в сумме 15 206 руб. 03 коп. и пени за период с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Выводы суд первой инстанции в части требований о взыскании почтовых расходов в сумме 414 руб. подтверждаются материалами дела. Какие-либо доводы, опровергающие эти выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МКП "Теплоснабжение г.Пензы".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МКП "Теплоснабжение г.Пензы" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2021 года по делу N А49-10522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г.Пензы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова