Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 16АП-2071/21 по делу N А15-2145/2020

г. Ессентуки

21 сентября 2021 г.

Дело N А15-2145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Марченко О.В. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2021 по делу N А15-2145/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала, (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис "Метан" с. Атнаул (ИНН 0507017989 ОГРН 1130507001965) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала": Ибрагимова Г.Д. (по доверенности N 04/21 от 18.12.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросервис "Метан" - Шамилова А.М. (по доверенности N 04 от 13.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис "Метан" (далее - ООО Агросервис "Метан", ответчик) о взыскании 7 327 004 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки газа N 12- 33/00- 2473/20-22 от 15.11.2019, в том числе 7 181 870 руб. 43 коп. основного долга и 145 134 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 по 28.03.2020 с последующим расчетом по день исполнения обязательства (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 35 342 руб. 17 коп. неустойки начисленной за период с 26.02.2020 по 28.03.2020 с дальнейшим начислением пеней от суммы основного долга в размере 6 477 760 руб. 26 коп. по дату фактического исполнения обязательства по оплате. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что во исполнение условий договора ответчиком произведены платежи за потребленный в спорный период газ, однако, несвоевременная оплата послужила основанием для начисления ответчику санкции в виде неустойки. Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически неверным, в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет. Суд отклонил доводы истца о необходимости расчета объема газа за январь 2020 года по мощности газопотребляющего оборудования, поскольку пришел к выводу, что акт от 29.01.2020 N 3-200-129-3 не подтверждает факт безучетного потребления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 12.04.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выявленные у ответчика при проверке нарушения, являются основанием для определения объема газа, путем применения расчетного способа.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО Агросервис "Метан" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определениями от 15.07.2021, 17.08.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью совершения сторонами процессуально значимых действий. Суд предлагал истцу представить в суд апелляционной инстанции: акты ввода в эксплуатацию узла учета газа (далее - УУГ) и его установки; акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, а также письменные пояснения по расчету газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором от 15.11.2019 N 12-33/00-2473/20-22 по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 принял на себя обязательство поставить ООО Агросервис "Метан" (покупатель) газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплатить стоимость потребления газа (том 1 л. д. 21-25).

Договорной объем поставки газа в 2020-2022 году составляет 15 120 тыс. куб. м. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В силу пункта 4.10 договора, ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.5.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

В техническом соглашении стороны определили состав УУГ, заводские номера, газопотребляющее оборудование, максимальный проектный расход газа на установку нм3/час (том 1 л. д. 29-30).

Обществом в период январь - февраль 2020 года на объект ответчика подавался ресурс, в подтверждение чего истец представил в материалы дела односторонние акты поданного - принятого газа, направленные ответчику письмом от 25.03.2020 N 03-03/1113 РЧ (том 1 л. д. 32-36).

Объем газа, поставленный в январе, определен истцом расчётным способом на основании акта от 29.01.2020 N 3-200-129-3 в объеме 788 640, 00 куб. м. (том 1 л. д. 64).

Ответчик с указанным актом не согласился.

Ответчиком произведены платежи за потребленный в спорный период газ, объем которого определен по показаниям прибора учета. Согласно акту сверки ООО "Агросервис "Метан" за спорный период оплатило: 31.07.2020 - 600 000 руб., 17.08.2020 - 569 270 руб., 25.08.2020 - 3 491 128 руб., 14.09.2020 - 994 530 руб., 22.09.2020 - 1 268 608 руб. (том 1 л. д. 131-132).

26.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-02/1149/10 ИГ (том 1 л. д. 12).

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Узел учета газа (узел измерений) представляет собой совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" проведена проверка УУГ на объекте ответчика, по результатам которой составлен акт, в котором зафиксировано 21 нарушение (том 1 л. д. 65-74). Однако, указанные в акте нарушения по пунктам: 1-5, 20-21 таковыми не являются, поскольку фактически описывают последовательностью действий специалиста при составлении акта проверки.

В результате в ходе проверки, выявлены следующие нарушения:

- на задней стороне вычислителя ВКГ-ЗТ с заводским N 280476 находятся два сквозных отверстия (в нижнем правом углу и нижней части, между местами соединения линий связи с вычислителем), не предусмотренные заводом-изготовителем, что является нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений";

- корректор ВКГ-ЗТ N 280476 находится во взрывоопасной зоне;

- средства измерения давления и температуры не опломбированы пломбой поставщика газа;

- средство измерения перепада давления установлено с нарушением пункта 9.3.1.5 и пункта 9.2.3.5 ГОСТ Р 8.740-2011. Отсутствует возможность проверки механического состояния УИРГ в соответствии с пунктом 12.24 ГОСТ Р 8.740-20111;

- бачок для слива масла в СГ замкнут полиэтиленовым пакетом; нет возможности контроля уровня масла в СГ;

- линии связи между СГ и корректором обмотаны изолентой;

- несоответствие в базе данных в части пломб на УИРГ, марки ГРО, межповерочных интервалов СИ;

- в представленном свидетельстве о поверке дифманометра ДСП-80В РАСКО N 30932 оттиск клейма поверителя, отображенный в свидетельстве о поверке N 054255 на дифманометр не соответствует оттиску на свинцовой пломбе;

- информация о проведенной поверке указанных средств измерений отсутствует Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений;

- в свидетельстве о поверке не указана методика проведения поверки, применяемые эталоны, перечислены не все влияющие на поверку факторы (значения факторов);

- свидетельство о поверке на датчик температуры ТС-034РТ-100 N 282, датчик давления СВД-А-1,00-4-20МА, УИРГ СТ16МТ-400-40-С N7113600 и вычислитель ВКГ-ЗТ N 280476 оформлены с нарушением Приказа Минпромторга N 1815 от 02.07.2015: информация о проведенной поверке указанных средств измерений отсутствует Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений;

- в представленном свидетельстве СГ16МТ-400-40-С N 7113600 не указана методика поверки, неверно указан номер СИ, в Госреестре указанный номер соответствует СГ TRZ, подпись руководителя отдела поверки отсутствует, информация о поверке отсутствует в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений;

-свидетельство о поверке оформлено с нарушением Приказа Минпромторга N 1815 от 02.07.2015;

- в представленном свидетельстве о поверке корректора ВКГ-3Т N 280476 не указан номер СИ в Госреестре поверка проведена в соответствии с РЭ ЛГТИ 407229.180 РЭ (на корректор ЕК 270), в качестве эталона указан многоканальный измеритель температуры МИТ 8.10 М, отсутствует подпись руководителя отдела поверки, информация о свидетельстве о поверке отсутствует в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельство о поверке оформлено с нарушением Приказа Минпромторга N 1815 от 02.07.2015;

- в представленном свидетельстве о поверке датчика давления СДВ - А-1, 00-4-20мА N 10657 не указан номер СИ в Госреестре, не указано наименование СИ, не указана методика поверки и эталонный прибор, из влияющих факторов указана только температура, информация о свидетельстве отсутствует в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельство о поверке оформлено с нарушением Приказа Минпромторга N 1815 от 02.07.2015;

- в представленном акте проверке состояния и применения СИ о соблюдении требований ГОСТ Р. 8.740-2011 указано соответствие ЛГТИ. 40.72.73.001.РЭ (на счетчик газа RVG), акт выдан ООО "МУ КИТ" не имеющим аккредитации на аттестацию методики измерения согласно открытому информационному ресурсу Росаккредитации;

-не представлены: акт измерения внутренних диаметров измерительного трубопровода, договор поставки газа, паспорта на ГПО.

Указанные нарушения, по мнению истца, свидетельствуют о том, что УИРГ потребителя является нерасчётным.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа) утвержден и введен в действие ГОСТ Р 8.740-2011.

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности.

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

В акте проверки от 29.01.2020 N 3200129-3 сведения о нарушении пломб на УУГ не отражены, а указанные нарушения (в виде наличия на задней стороне вычислителя двух сквозных отверстий, полиэтиленового пакета на бачке для слива масла в СГ, обмотке изолентой) могли быть вменены потребителю только при доказанности того, что эти нарушения вызваны именно действиями потребителя, а не действиями поставщика, устанавливавшего на УУГ защитные средства.

Согласно пункту 4.11 договора от 15.11.2019 в случае несогласия одной из сторон по оценке состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт.

Сведения о том, что по результатам проверки от 29.01.2020 спорный УУГ был направлен обществом на экспертизу, в деле нет.

Ссылка общества на то, что средства измерения давления и температуры не опломбированы пломбой поставщика газа, не может быть вменена потребителю как нарушение. Как следует из акта инвентаризации от 01.11.2019, согласно которому УУГ потребителя проходил перепломбировку, пломбы поставщиком были установлены лишь на счетчике (П47911086) и на коректоре (П47911085) (том 2 л. д. 36). Сведений о том, что средства измерения давления и температуры были опломбированы, в деле нет.

Также является необоснованным доводы общества о том, что корректор ВКГ-ЗТ N 280476 находится во взрывоопасной зоне, а также, что средство измерения перепада давления установлено с нарушением пункта 9.3.1.5 и пункта 9.2.3.5 ГОСТ Р 8.740-2011. В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Довод подателя жалобы о том, что оттиск клейма поверителя дифманометра ДСП-80В РАСКО N 30932 не соответствует содержанию свидетельства о поверке, отклоняется.

В спорный период требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливались Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" из положений которого следует, что знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств.

Судом установлено, что пломба не имеет повреждений, это подтверждается фотографиями узла учета, представленными истцом; наличие пломб поставщика газа означает, что данный прибор учета газа принят поставщиком в эксплуатацию без замечаний; заводской номер УУГ совпадает с номером УУГ, согласованного сторонами в техническом соглашении от 15.11.2019.

Следовательно, ООО "Автосервис "Метан" фактически вменяется изначальная установка узла учета с нарушениями, которые были допущены самим обществом при принятии прибора учета, а обнаружены только при проведении проверки.

Ссылка подателя жалобы на наличие двух дырок на задней крышке вычислителя количества газа ВГК-ЗТ не является основанием для начисления по мощности ответчику.

В руководстве по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-ЗТ, в вычислителе предусмотрены три уровня защиты от несанкционированного вмешательства в его работу:

1. Защита от изменения метрологических характеристик каналов преобразования сопротивления и тока. Защита обеспечивается ограничением доступа к кнопке 4 разрешения калибровки путем нанесения оттиска клейма поверителя на специальную наклейку.

2. Защита от доступа к элементам конструкции. Защита обеспечивается ограничением возможности замены электронного модуля путем нанесения оттиска клейма поверителя на крепежный винт.

3. Защита от изменения настроечных параметров в процессе эксплуатации. Все изменения настроечных параметров (кроме УД и УТ группы Время), а также действия, связанные с калибровкой измерительных каналов и выполнением сброса, регистрируются в разделе АРХИВ ДП. Для защиты от несанкционированного вмешательства в работу вычислителя переключатель защиты (рисунок 5.3) переводят в левое положение OFF. При этом попытки изменения настроечных параметров (кроме параметров группы Интерф. и параметров RO, N2, С02 и Рб группы Общие) игнорируются, а на табло индицируется сообщение ЗЩ!

После приемки вычислителя в эксплуатацию крышку и основание корпуса фиксируют двумя винтами и пломбируют навесной пломбой (пункт 5.7). Ввод надстроечных параметров невозможен без нарушения целостности защитных пломб, установленных поставщиком газа.

В материалах дела отсутствуют и обществом не доказано нарушения целостности пломб и вмешательства ответчика в работу вычислителя количества газа ВКГ-ЗТ. Из представленных поставщиком фотоснимков счетчика газа усматривается целостность всех пломб, установленных поставщиком.

Кроме того, в акте N 101 от 03.02.2020, выданном по результатам исследования счетчика СГ 16МТ-400-40 сN7113600 и корректора ВКГ 3Т сN 280476 пломбирование счетного механизма - не нарушено (том 2 л. д. 35).

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период, в связи с чем расчет цены иска, произведенный обществом по мощности газопотребляющего оборудования, является неправомерным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества о взыскании долга в заявленном объеме отказано правомерно.

Обществом также заявлялось требование о взыскании неустойки в размере 145 134 руб. 73 коп., начисленной за период с 26.02.2020 по 28.03.2020 с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда, сумма пеней на сумму долга определенного по приборам учета составила 35 342 руб. 17 коп. за период с 26.02.2020 по 28.03.2020.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2021 по делу N А15-2145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко И.Н. Егорченко