Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-27563/21 по делу N А40-107306/2020

город Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-107306/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос

о принятии дополнительного постановления по делу N А40-107306/20

по иску ООО "Фирма ЦХП-Инновация" к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Давидов Д.Е. по доверенности от 27.07.2021 г.,

диплом N ВБА 0099968 от 22.06.2005 г.;

от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма ЦХП-Инновация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год по типовому договору аренды нежилого помещения от 13.07.2007 г. N 1- 731/07 за период с 01.07.2015 г. по 07.11.2015 г., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 065 781 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 624 руб. 76 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых с удом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 16.03.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-107306/20 было отменено, а иск - удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Фирма ЦХП-Инновация" неосновательное обогащение в размере 291 861 рубль, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в размере 6 806 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 178, 268, 270 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Возможность вынесения дополнительного постановления, в случае если арбитражным судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, предусмотрена ст. 178 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, размер процентов составляет 43 504 руб. 21 коп. за период с 14.05.2018 г. по 29.06.2020. начисленных на сумму долга 291 861 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 504 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворении.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Судебная коллегия отмечает что, размер государственной пошлины по иску, с учетом удовлетворенных требований составляет 6407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Фирма ЦХП-Инновация" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 504 рубля 21 копеек.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.