Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-9706/21 по делу N А46-8962/2021

город Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А46-8962/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9706/2021) индивидуального предпринимателя Титаревой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу N А46-8962/2021 (судья Кливер Е.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 5512005667, ОГРН 1055531005859) к индивидуальному предпринимателю Титаревой Ирине Геннадьевне (ИНН 551200932488, ОГРНИП 306551713600049), о взыскании задолженности в сумме 113 600 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Горьковский районный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титаревой Ирине Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель Титарева И.Г.) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договорам от 02.08.2019 N АЗ-04-02/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-3/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-1/2019 в сумме 113 600 руб.

Определением от 21.04.2021 Горьковского районного суда Омской области гражданское дело N 2-193/2021 по исковому заявлению Администрации к предпринимателю Титаревой И.Г. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Исковое заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8962/2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу от Администрации не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.08.2019 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Титаревой И.Г. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков: N АЗ-04-02/2019, N АЗ-04-3/2019, N АЗ-04-1/2019 из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:04:020702:373, общей площадью 1 000 003 кв.м, с кадастровым номером 55:04:020702:374, общей площадью 600 444 кв.м и с кадастровым номером 55:04:020702:372, общей площадью 959 148 кв.м, местоположение: Омская область, Горьковский район, Астыровское сельское поселение.

В пункте 3.1 договора аренды от 02.08.2019 N АЗ-04-02/2019 установлено, что размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом N 2 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Астыровского сельского поселения, от 02.08.2019 и составляет в годовом исчислении 52 560 руб.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 02.08.2019 N АЗ-04-1/2019 размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом N 2 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Астыровского сельского поселения, от 02.08.2019 и составляет в годовом исчислении 50 520 руб.

В силу пункта 3.1 договора аренды от 02.08.2019 N АЗ-04-3/2019 размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом N 2 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Астыровского сельского поселения, от 02.08.2019 и составляет в годовом исчислении 33 240 руб.

Согласно договорам аренды земельных участков от 02.08.2019 N АЗ-04-02/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-3/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-1/2019 размер арендной платы в годовом исчислении в общей сумме составил 136 320 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров исполнением обязательства по внесению арендной платы является уплата арендной платы равными долями, до 10 ноября и 10 декабря текущего года.

Как утверждает истец, арендатор в назначенный срок арендную плату по договорам не вносил, в связи с чем у ответчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 113 600 руб.

Мировым судьей судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области по заявлению Администрации вынесен судебный приказ от 25.12.2020 по делу N 2-3772/2020 на взыскание с предпринимателя Титаревой И.Г. задолженности по указанным договорам за 2020 год в размере 121 320 руб. Судебный приказ от 25.12.2020 по делу N 2-3772/2020 отменен 13.01.2021.

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договорам от 02.08.2019 N АЗ-04-02/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-3/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-1/2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 125, 126, 148 АПК РФ, условиями договора, установив отсутствие доказательств оплаты арендной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору, а данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Администрация передала в пользование ответчику по договорам аренды от 02.08.2019 N АЗ-04-02/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-3/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-1/2019 рассматриваемые земельные участки.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы по указанным договорам.

Кроме того, факт наличия у ответчика задолженности по рассматриваемым договорам аренды в сумме 113 600 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и скрепленным печатями сторон.

С установленными выше фактами стороны согласились.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уже был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Во исполнение изложенных выше требований норм права и положений договора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2021, в подтверждение предоставил в материалы дела и почтовые документы, подтверждающие направление указанной претензии в адрес ответчика.

Претензия от 19.06.2021, направленная в адрес предпринимателя Титаревой И.Г. 25.06.2021, что подтверждается кассовым чеком акционерного общества "Почта России", получена ответчиком 30.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении указанной претензии.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предприниматель Титарева И.Г. знала о том, что истец имеет намерения по взысканию образовавшейся задолженности, так как обращалась к мировому судье судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области с заявлением об отмене судебного приказа от 25.12.2020 по делу N 2-3772/2020 о взыскании с неё задолженности по договорам аренды от 02.08.2019 N АЗ-04-02/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-3/2019, от 02.08.2019 N АЗ-04-1/2019 в размере 121 320 руб. По результатам её заявления, 13.01.2021 судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации истцом предприняты необходимые меры по соблюдению предусмотренного законом претензионного порядка по требованию о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендой платы по рассматриваемым договорам аренды.

Кроме того, доказательств намерения ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке не представлено.

Доводы предпринимателя Титаревой И.Г. о том, что в иске не указан период, год взыскиваемой суммы, подтверждения в материалах дела не нашел. В заключенных договорах, в исковом заявлении и в претензии четко указаны даты и периоды за которые образовалась задолженность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу N А46-8962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова