Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-58871/21 по делу N А40-155967/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-155967/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация "Трансстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021года по делу N А40-155967/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о принятии к производству заявление ООО "СпецСнаб71" о признании АО "Корпорация "Трансстрой" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-155967/21-177-438 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Корпорация "Трансстрой"

при участии в судебном заседании: от ООО "СпецСнаб71": Куманева С.А., по дов. от 11.01.2021; от АО "Корпорация "Трансстрой": Воронин С.Ю., по дов. от 08.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2021 в электронном виде поступило заявление ООО "СпецСнаб71" о признании АО "Корпорация "Трансстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года принято к производству заявление ООО "СпецСнаб71" о признании АО "Корпорация "Трансстрой" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-155967/21, и отложено рассмотрение заявления кредитора ООО "СпецСнаб71" до рассмотрения заявления о признании АО "Корпорация "Трансстрой" несостоятельным (банкротом), поступившего в суд ранее.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Корпорация "Трансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в принятии заявления, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора в судебном заедании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая к рассмотрению заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника, в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из обстоятельства нахождения на рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в суд ранее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что суд арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

В соответствии со ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматривается арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление правомерно принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с назначением заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняется, поскольку наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условий в рассматриваемом случае подлежит определению на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора в соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления кредитор ссылается на то, что требования кредитора ОАО "Механизированная колонна N 62" (правопреемник - ООО "СпецСнаб71") ранее установлены Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 г. по делу N А40-226898/15 о взыскании с АО Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562) в пользу ОАО "Механизированная колонна N 62" 29 181 756,71 руб. - задолженности, 3 662 939,01 руб. - процентов и 60 000 руб. -государственной пошлины, которое вступило в законную силу 23.05.2016 г.

14.07.2016 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставом и в последующем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 г. по делу N А40-49691/15 требования кредитора ОАО "Механизированная колонна N 62" включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 29 181 756,71 руб. - договорная задолженность (основной долг), 3 662 939,01 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. по делу N А40-49691/15 утверждено мировое соглашение от 03.02.2020 г. заключенное между управляющим АО Корпорация "Трансстрой" Василегой М. Ю. и представителем собрания кредиторов Садчиковой Ю. В., прекращено производство по делу N А40-49691/15 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Корпорация "Трансстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. по делу N А40-226898/15 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Механизированная колонна N 62" на правопреемника ООО "СпецСнаб71".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 г. в рамках делаN А40-49691/15 о признании несостоятельным (банкротом) АО Корпорация "Трансстрой" (Определение от 05.04.2021 об исправлении опечатки) произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Механизированная колонна N 62" в порядке процессуального правопреемства на ООО "СпецСнаб71".

29.03.2021 и 22.06.2021 ООО "СпецСнаб71" направлено должнику уведомление о замене конкурсного кредитора по обязательствам установленным в реестре требований кредиторов должника и по мировому соглашению с приложением реквизитов для надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.2.1. Мирового соглашения Должник обязался погасить задолженность перед кредиторами в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, первый платеж в период с 01.03.2021 г по 01.07.2021 г. -5% от суммы основного долга.

Доказательств исполнения мирового соглашения АО Корпорация "Трансстрой" не представлено.

Доводы апеллянта о нарушении ООО "СпецСнаб71" условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняются, поскольку как основанные на неверной оценке доказательств.

Действительно, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждения мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, применительно к срокам исполнения обязательств, установленных условиями мирового соглашения и при отсутствии такого условия отказывать в принятии на основании абз.2 ст. 43 Закона в принятии заявления.

Ссылки апеллянта на позицию Верховного суда РФ изложенную в Определении от 19.03.2018 г. N 304-эс17-22675, апелляционным судом отклоняется, поскольку сформирована по иным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление ООО "СпецСнаб71" о намерении обратиться с заявлением о признании АО Корпорация "Трансстрой" банкротом включено и опубликовано в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 05.07.2021 г. (сообщение N 08815407).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежало принятию применительно к ст. 42 Закона о банкротстве, в качестве заявления о вступления в дело, поскольку имеет место поступления в суд ранее иного заявления о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии формальных оснований для принятия заявления в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 61, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021года по делу N А40-155967/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров