г. Самара |
|
22 сентября 2021 г. |
Дело N А55-2287/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 сентября 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу N А55-2287/2021 (судья Агеенко С.В.), по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара, о взыскании задолженности в сумме 12 629 рублей 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов Администрации городского округа Самара (далее - третье лицо), о взыскании задолженности в сумме 12 629 рублей 76 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года произведена по делу замена ненадлежащего ответчика - Департамент управления имуществом городского округа Самара на надлежащего - Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара. С Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны Муниципального образования городской округ Самара в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 12 629 рублей 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с выводами суда, Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества "Самарагорэпергосбыт".
Департамент считает заявленную ко взысканию сумму необоснованной, т.к. подробный расчет начислений истцом не был представлен, следовательно, установить каким образом осуществляется начисление за потребленную электроэнергию не представляется возможным.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно Выписке ЕГРН от 31.07.2020, собственником квартиры N 6 дома N 228 по ул. Свободы с 01.12.2016 является Муниципальное образование городской округ Самара.
Согласно сведениям МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.
В отношении данной квартиры открыт лицевой счет N 29115006.
Департамент управления имуществом г.о.Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст.ст.45,47 Устава г.о. Самара).
В период с 01.12.2018 по 01.11.2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 12 629,76 руб. Расчет задолженности производился на основании норматива потребления.
В период 01.12.2018 по 01.11.2020 Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указал ответчик, ссылаясь на п.п. 1.2, 2.2 положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара" от 30.05.2002 г. N 154 и ст.ст. 45,47 устава г.о. Самара Самарской области, департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества г.о. Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями г.о. Самара и муниципальными учреждениями г.о. Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.
Таким образом, ответчик полагает, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 6 кв. 228, является муниципальное образование г.о. Самара, а департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.
Кроме того, департамент считает заявленную ко взысканию задолженность необоснованной, т.к. подробный расчет начислений истцом не представлен, в связи с чем установить, каким образом осуществляется начисление за потребленную электроэнергию, не представляется возможным.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
В силу положений частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
С учетом вышеизложенного, ответчик обязан был ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.
В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг.
То обстоятельство, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, как и довод ответчика о неполучении расчетных документов от истца, сами по себе не могут повлечь освобождение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома, поскольку данная обязанность вменена ему в силу закона.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 629 рублей 76 коп. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом указание судом в абзац 2 резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является неправомерным.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).
По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 БК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В соответствии с пунктом 19 постановления N 13 к числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 вышеназванного постановления, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу N А12-17746/2019, от 11.08.2020 по делу N А12-31875/2019, от 31.08.2020 по делу N А12-40397/2019.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу N А55-2287/2021 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность в сумме 12 629 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.С. Драгоценнова |
Судьи |
Н.В. Сергеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-2287/2021
Истец: АО "Самарагорэнергосбыт"
Ответчик: ДУИ г.о. Самара
Третье лицо: Департамент управления финансов Администрации городского округа Самара