Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-57669/21 по делу N А40-36341/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-36341/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021,

принятое судьей Федоточкиным А.А. (шифр судьи 3-253)

по делу N А40-36341/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д. 101 к. 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кузьминки" (ОГРН 5087746045723, 109444, Москва, улица Ферганская, дом 12, этаж 2, пом. II, ком. 5)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева А.С. по доверенности от 09.07.2021;

от ответчика: Фадеева Е.А.по доверенности от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением (с учетом принятых судом утончений в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кузьминки" о взыскании задолженности по договору N 05414113ГВС от 01.10.2009 за январь-май, июль-август, октябрь 2018 в размере 7 220 665,19 руб., неустойки в размере 3 211 891,27 руб., неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40- А40-36341/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 05.414113ГВС от 01.10.2009, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору N 05.414113ГВС от 01.10.200 за период январь 2018 года - май 2018, июль 2018 - август 2018, октябрь 2018 поставил ответчику горячую воду в количестве 187429.363 куб.м. общей стоимостью 34 264 926,13 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки ресурса в указанном количестве подтверждается актами приемкипередачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 05.414113ГВС от 01.10.2009 окончательный расчет за поставленный ресурс производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 7 220 665,19 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2021 N 281283 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия задолженности ответчика в рамках заключенного сторонами договора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок расчетов по договору утвержден в Разделе N 5 договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 5.9. договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Исполнителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по Договору платежи, поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации: - непосредственно от Исполнителя; - от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"; - от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления на основании единого платежного документа (ЕПД) через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"; - от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату непосредственно Теплоснабжающей организации на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; - иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных ст. 313 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5.11 договора теплоснабжения N 05.414113-ТЭ от 01.07.2009, порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Теплоснабжающей организации по Договору, урегулирован в приложении N 11 к Договору.

Согласно п. 1.1. приложения N 11 договора теплоснабжения N 05.414113-ТЭ от 01.07.2009, если оплата поступила за период текущего календарного года и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода текущего календарного года, Теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у Исполнителя задолженности в текущем календарном году - в счет оплаты будущих периодов.

В соответствии с п. 3 приложения N 11 договора теплоснабжения N 05.414113- ТЭ от 01.07.2009, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства распределяются в следующей последовательности: в счет исполнения неисполненных обязательств за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств.

В силу п. 4 приложения N 11 договора теплоснабжения N 05.414113-ТЭ от 01.07.2009, распределение денежных средств, поступивших в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", в рамках исполнения обязательств по договору осуществляется по правилам пункта 3 приложения N 11 к договору.

Согласно п. 6 приложения N 11 договора теплоснабжения N 05.414113-ТЭ от 01.07.2009, денежная сумма, отраженная в отчете о выпадающих доходах, учитывается в счет оплаты того расчетного периода, по итогам которого отчет о выпадающих доходах сформирован.

Согласно расчета истца по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009, составленного в одностороннем порядке, задолженность ответчика за январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июль 2018, август 2018, октябрь 2018 сумма выставленного счета в общем размере составляет 34 264 926,13 руб. и сумма общей оплаты составляет 27 043 163,97 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, сумма указанной оплаты в расчете ПАО "МОЭК" по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 не соответствует действительности.

Согласно материалам дела, суммы поступивших оплат по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 подтверждаются актами сверки взаимных расчетов за 2017-2019, а также расчетными ведомостями, подписанными со стороны ПАО "МОЭК".

При этом, исковой период с марта 2015 по июнь 2017 включительно рассмотрен в суде в рамках дел N А40-215717/16-10-1854, N А40-112694/17-118-1060, N А40-203920/17-162-1649, в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" отказано судом полностью, в связи с чем, наличие задолженности на 01.07.2017 по договору горячего водоснабжения N 05.414113ГВС от 01.10.2009 не подтверждено в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, за период с июля 2017 по декабрь 2018 ресурсов по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 поставлено на общую сумму 75 999 528,29 руб., а оплат поступило в размере 76 765 008,85 руб.

За исковой период по настоящему делу, январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июль 2018, август 2018, октябрь 2018 начислено истцом за горячую воду - 34 264 926,13 руб., а оплачено - 34 285 306,25 руб., из которых 34 069 419,33 руб. перечислено с расчетного счета ответчика платежными поручениями, 215 886,92 руб. - перечислено населением из ЕИРЦ, что подтверждается платежными поручениями с расчетного счета ответчика, расчетными ведомостями и актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, подписанных со стороны ПАО "МОЭК".

В соответствии с п. 5.7.7. договора поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009, стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота не реже одного раза в квартал.

Согласно материалам дела, сторонами зафиксированы оплаты, произведенные по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009, в квартальных актах сверки взаимных расчетов, где указаны реквизиты платежных документов от ответчика и оплаты населения из ЕИРЦ.

Суд первой инстанции, учитывая наличие в материалах дела подписанных со стороны истца актов сверки взаимных расчетов с указанием реквизитов платежных документов от ответчика, а также непосредственно самих платежных поручений, которые являются первичными учетными документами по настоящему делу в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 за исковой период, исходя из итоговых оборотов, указанных в актах сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны ПАО "МОЭК".

При этом стороны ежеквартально фиксировали начисления и оплаты по договору горячего водоснабжения N 05.414113ГВС от 01.10.2009 в актах сверки взаимных расчетов, которые составили поквартально: с 01.07.2017 по 30.09.2017 начислено 10 823 706,20 руб., оплачено 14 487 482,58 руб., с 01.10.2017 по 31.10.2017 начислено 4 332 188,63 руб., оплачено 8 041 079,72 руб., с 01.11.2017 по 31.12.2017 начислено 9 211 438,42 руб., оплачено 9 769 085,85 руб., с 01.01.2018 по 31.03.2018 начислено 14 218 954,92 руб., оплачено 11 489 253,13 руб., с 01.04.2018 по 30.06.2018 начислено 11 564 014,81 руб., оплачено 10 009 370,68 руб., с 01.07.2018 по 30.09.2018 начислено 11 091 230,44 руб., оплачено 10 063 384,38 руб., с 01.10.2018 по 31.10.2018 начислено 4 519 292,05 руб., оплачено 4 379 277,29 руб., с 01.11.2018 по 31.12.2018 начислено 10 238 702,82 руб., оплачено 10 888 700,71 руб., с 01.01.2019 по 31.03.2019 начислено 0 руб., оплачено 5 338 480,75 руб.

Таким образом, судом верно отмечено, что первичные учетные документы истца по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009, подписанные со стороны ПАО "МОЭК" не соответствуют расчету на иск и подтверждают отсутствие задолженности ответчика за исковой период в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в рамках рассмотрения спора по делу N А40-203920/2017 учтены платежные поручения, которые ответчик приобщил по настоящему делу, апелляционный суд также отмечает, что данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотренного ранее дела N А40-203920/2017, так как Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.08.2018 отметил, что ПАО "МОЭК" при расчете задолженности ответчика за период с марта 2017 по июнь 2017 не принято во внимание решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-112694/2017, поэтому ПАО "МОЭК" направлял поступавшие оплаты от населения, ГЦЖС и ответчика по договору за период с марта 2017 по сентябрь 2017 на погашение задолженности за предшествующие периоды, которые были предметом рассмотрения других исковых требований ПАО "МОЭК" с июня 2016 по февраль 2017.

В связи с не правомерным распределением оплат по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от населения и ответчика, по данным истца, и образовалась задолженность за спорный исковой период.

Поскольку судебные акты всех инстанций по делу N А40-203920/2017 приняты в 2018 (от 07.03.2018, от 01.08.2018, от 26.11.2018), ответчиком на момент принятия судебных актов произведена оплата поставленных по договору горячего водоснабжения N 05.41411ЗГВС от 01.10.2009 ресурсов по начислениям 2017 года в полном объеме, включая периоды после июня 2017, о чем указано в судебных актах по делу N А40-203920/2017.

Спорные оплаты ответчика по договору горячего водоснабжения N 05.414113ГВС от 01.10.2009 отнесены ПАО "МОЭК" на май 2017, на июнь 2017, где задолженность отсутствует по решению суда от 07.03.2018 по делу N А40-203920/2017, а также на сентябрь 2017 - декабрь 2017.

Между тем, истцом не доказано наличие задолженности ответчика за периоды сентябрь 2017 - декабрь 2017.

По условиям п.3 приложения N 12 договора горячего водоснабжения N05.414113ГВС от 01.10.2009, если сумма платежей превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В связи с отсутствием задолженности за прошлые расчетные периоды на основании судебных актов по делам N А40-112694/2017, N А40-203920/2017, переплата, которая образовалась за 4 квартал 2017, не может быть направлена на погашение ранее возникшей задолженности.

Так как за периоды октябрь 2017 - декабрь 2017 образовалась переплата, что подтверждается платежными поручениями за период и актами сверки расчетов по договору N 05.414113ГВС от 01.10.2009, а ввиду отсутствия задолженности за предшествующий оплате период, на который отнесены спорные оплаты истцом, переплата подлежит отнесению на последующие расчетные периоды, о чем указано в протоколе разногласий со стороны ответчика к акту сверки расчетов за период 2018 г. (том 8, л.д. 55-67).

Вопреки доводам истца, в рамках судебных споров по делам N А40-112694/2017 и N А40-203920/2017 рассматривался исковой период 2017, предшествующий исковому периоду по настоящему делу, следовательно, с учетом доводов истца об изменении порядка расчетов договору с 01.01.2017 в указанных судебных актах по делам N А40-112694/2017 и N А40-203920/2017 рассматривались обстоятельства оплаты именно по платежным документам с расчетного счета ответчика, произведенным с 01.01.2017, а не в рамках четырехстороннего договора об организации расчетов с населением с использованием ЕПД от 05.08.2014 N 31-002/14/676-14, о чем указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21252/2018 от 01.08.2018 (том 8, л.д. 29-35).

Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-203920/2017 в постановлении от 01.08.2018 указано, что в деле NА40-203920/2017 между сторонами отсутствует спор в части распределения денежных средств, поступавших в спорный период от населения по единым платежным документам, о чем указывает сам истец в апелляционной жалобе (абз. 4 стр. 2 жалобы, л..д. 71, т.д.2).

Следовательно, спор по делу N А40-203920/2017 касается только оплат, поступивших от ООО "УК Кузьминки" с расчетного счета.

В рамках дела N А40-203920/2017, судом установлено, что истец за период с марта 2017 по июнь 2017 поставил по договору поставки горячей воды N05.414113ГВС ответчику горячую воду обшей стоимостью 15 587 790,10 руб., а ответчик оплатил всю сумму, что подтверждается доказательствами оплаты со стороны ответчика в виде платежных поручений (абз. 3-5 стр. 5 постановления от 01.08.2018, том 8, л.д. 33).

Кроме того, как в старой редакции договора горячего водоснабжения N 05.414113ГВС от 01.10.2009, так и в новой редакции денежные средства учитывались одинаково - в предыдущий расчетный период к периоду оплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Приложения N 12 Договора горячего водоснабжения N 05.414113ГВС от 01.10.2009, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Если сумма платежей, распределенных в установленном в абз. 2 пункта 2 порядке, превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Абонента задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В силу п. 3 Приложениям 12 Договора горячего водоснабженияN 05.41411ЗГВС от01.10.2009, средства, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Если сумма платежей, распределенных в установленном в абз. 1 пункта 3 Приложения N 12, превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии у Абонента задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Согласно п. 7.2. договора поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 в старой редакции договора также указывалось, что, если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце горячей воды, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Абонента и/или в счет оплаты горячей воды в следующем расчетном периоде.

В период действия четырехстороннего договора об организации расчетов с населением с использованием ЕПД от 05.08.2014 N 31-002/14/676-14 оплаты от населения также подлежали учету в предыдущий расчетный период, о чем указано в судебных актах по делам N N А40-215717/2016, N А40-112694/2017, N А40-203920/2017 (том 2, л.д. 124-151).

Оплаты, которые производят жители многоквартирных домов, относятся на месяц, предшествующий расчетному периоду, так как, учитывая статус ответчика, являющейся управляющей компанией, приобретающей коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, к правоотношениям возникающим между ответчиком и истцом, в процессе получения коммунальных ресурсов применяются положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Согласно пп. "е" п. 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения, помимо прочего отнесено условие о порядке оплаты коммунального ресурса.

Сторонами в договоре согласовано условие о сроке расчетов за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с п. 5.5. договора горячего водоснабжения N 05.414113ГВС от 01.10.2009.

Согласованная дата позволяет обеспечить возможность осуществить получение от потребителей граждан за оказанные им коммунальные услуги в расчетном периоде, которые производят оплату потребленных коммунальных услуг в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, при расчетах оплаты населения, произведенные в расчетный период должны направляться на оплату начислений периода, предшествующего расчетному.

Следовательно, в судебном порядке доказано отсутствие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки горячего водоснабжения N 05.414113ГВС от 01.10.2009 за период, предшествующий исковому периоду по июнь 2017 года включительно, за который подлежали учету денежные средства, поступившие от ответчика в июле 2017.

Оплата по произведенным начислениям после рассмотренного в суде периода подтверждается платежными поручениями по делу (том 3, л.д. 12-113).

Размер начислений за период с июля 2017 подтверждается расчетно-платежными документами ПАО "МОЭК" (том 1, л.д. 98-144, том 8, л.д. 68-97).

Судами по ранее рассмотренным делам установлено, что доказательства, представленные в дело ответчиком, к которым относятся акты сверки, составленные поквартально, расчетные ведомости, а также данные ГБУ МФЦ города Москвы, полученные по официальным запросам, являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, которые подтверждают отсутствие задолженности по спорному договору поставки ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При изготовлении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, судом в указании лиц участвующих в судебном заседании допущена опечатка, а именно: вместо "от истца: Яковлева А.С. по доверенности от 09.07.2021; от ответчика: Фадеева Е.А. по доверенности от 12.05.2020" указано "от истца: Фадеева Е.А. по доверенности от 12.05.2020; от ответчика: Яковлева А.С. по доверенности от 09.07.2021".

В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд по своей инициативе вправе исправить допущенную опечатку.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исправляет допущенную опечатку в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, лиц участвующих в судебном заседании читать в следующей редакции "от истца: Яковлева А.С. по доверенности от 09.07.2021; от ответчика: Фадеева Е.А. по доверенности от 12.05.2020".

Руководствуясь статьями 110, 179, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-36341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Веклич Б.С. Яремчук Л.А.