Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 18АП-8487/21 по делу N А47-858/2014

г. Челябинск

23 сентября 2021 г.

Дело N А47-858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" Давыдова Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу N А47-858/2014 об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Кропачева Мария Владимировна (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2014 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" (ОГРН 1105658006343, ИНН 5625020514).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Владислав Николаевич, член некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала 07.08.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Давыдова Владислава Николаевича, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Карла Маркса" Давыдова В.Н., выразившиеся в незаконном распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка; обязать конкурсного управляющего ООО "Карла Маркса" Давыдова В.Н. произвести распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка, в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ N 127-ФЗ в размере 28 654 850 руб. (30 163 000 руб. * 0,95); обязать конкурсного управляющего ООО "Карла Маркса" Давыдова В.Н. доперечислить в адрес АО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала оставшиеся от реализации предмета залога денежные средства в размере 1 064 642 руб. 72 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" Давыдова В.Н., выразившиеся в уклонении от распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка. Суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" Давыдова В.Н. произвести распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ; обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" Давыдова В.Н. доперечислить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала, оставшиеся от реализации предмета залога денежные средства в размере 1 064 642 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что распределение денежных средств от реализации предмета залога не затягивалось. Имелись разногласия относительно источника погашения понесенных расходов, связанных с реализацией залогового имущества, в сумме 1 237 418 руб. 20 коп., в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что у должника имеется задолженность перед кредиторами, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов - перед налоговым органом в размере 1 312 124 руб. 93 коп., из которых 1 233 254 руб. 60 коп. - страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Согласно ст. 138 Закона о банкротстве из сумм, вырученных от реализации предмета залога, 80% перечисляются залоговому кредитору, а 15% подлежат направлению на погашение 1 и 2 очереди кредиторских требований. Учитывая, наличие у должника требований второй очереди, в адрес Банка должно быть перечислено 80% от суммы реализации предмета залога. По мнению конкурсного управляющего, остаток денежных средств должен быть перечислен налоговому органу, а не залоговому кредитору.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2021.

Определением суда от 28.06.2021 судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 03.08.2021 для предоставления дополнительных доказательств. Суд предложил акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" представить подробный расчет заявленных требований на сумму 1 064 642 руб. 72 коп., с указанием суммы, подлежащей распределению за минусом расходов на реализацию залогового имущества (80 %), произведенные конкурсным управляющим выплаты залоговому кредитору (банку), и указанием отдельно суммы оставшейся после выплаты 1 и 2 очереди (15 %), полагающейся выплате банку (по мнению банка); конкурсному управляющему ООО "Карла Маркса" представить контррасчет (при наличии), сведения об остатке денежных средств (от реализации залогового имущества или частично средства от реализации иного имущества), наличие иного имущества для удовлетворения требования налогового органа по страховым взносам в сумме 1 233 254 руб. 60 коп., наличие и сумма текущих требований.

К судебному заседанию от АО "Россельхозбанк" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу (вх. N 39061 от 19.07.2021). Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил пояснения к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Матвеевой С.В. на судью Румянцева А.А.

К судебном заседанию от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения (вх. N 42265 от 03.08.2021) с выписками по расчетному счету должника. Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил пояснения к материалам дела и выписки по счету.

В судебном заседании 03.08.2021 объявлен перерыв до 10.08.2021. От конкурсного управляющего запрошены сведения о размере нераспределенных денежных средств должника (при наличии), в случае наличия таковых достаточно ли будет денежных средств для погашения суммы страховых взносов в размере 1 233 254 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.08.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021. От конкурсного управляющего запрошены сведения о размере нераспределенных денежных средств должника (при наличии), в случае наличия таковых достаточно ли будет денежных средств для погашения суммы страховых взносов в размере 1 233 254 руб. 60 коп.

От АО "Россельхозбанк" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу (вх. N 44567 от 13.08.2021). Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил пояснения к материалам дела.

Определением суда от 02.09.2021 судебное разбирательство отложено на 22.09.2021, в связи с невозможностью проведения судебного заседания по причине нахождения судьи в отпуске.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Забутырину Л.В.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Владислав Николаевич.

Требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала признаны обоснованными в размерах: 6 977 610 руб., 60 304 081 руб. 55 коп., 15 914 486 руб. 30 коп., как обеспеченные залогом имущества должника на основании определений Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2014), от 20.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2014), от 09.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена 05.02.2015).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2016 по делу N А47-858/2014 утверждена начальная продажная цена имущества общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в размере 108 086 268 руб.

По договорам купли-продажи, заключенным 13.03.2020 и 13.03.2020 (лоту N 1 и лоту N 2), продано недвижимое имущество, являющееся предметом залога АО "Россельхозбанк" на сумму 15 163 000 руб. и на сумму 15 000 000 руб. (т. 1, л.д. 17-20, 47-63).

Конкурсный управляющий письмом (без указания номера и даты) сообщил банку о том, что за период конкурсного производства реализовано имущество, обремененное залогом АО "Россельхозбанк": 1) КРС на сумму 13 276 123 руб. 45 коп., 2) объекты недвижимости (по двум лотам) на общую сумму 30 163 000 руб., а всего на общую сумму 43 439 123 руб. 45 коп.; затраты на реализацию предмета залога составили 1 237 418 руб. 20 коп.; перечислению залоговому кредитору подлежит 33 761 364 руб. - 80 % от суммы реализации после удержания расходов); ранее было перечислено 10 620 899 руб. 20 коп., остаток для перечисления составляет 23 140 464 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 8-13).

Не согласившись с позицией конкурсного управляющего о перечислении только 23 140 464 руб. 80 коп., вместо 28 654 850 руб., банк письменно потребовал от конкурсного управляющего перечисления денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества в размере 28 654 850 руб., с учетом отсутствия кредиторов первой и второй очереди.

В соответствии с банковской выпиской за период с 01.01.2017 по 27.04.2021 остаток денежных средств на специальных счетах должника составляет: 2 622 586 руб. 25 коп. и 3 899 780 руб. 98 коп.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Картотеке арбитражных дел), определением арбитражного суда от 13.11.2020 по делу N А47-858/2014 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"; суд определил, что расходы, связанные с реализацией залогового имущества подлежат возмещению по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до Федерального закона от 29.12.2014 N482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то есть, за счет средств, вырученных от предмета залога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу N А47-858/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

После принятия к производству настоящей жалобы и рассмотрения арбитражными судами упомянутых разногласий конкурсным управляющим произведено перечисление денежных средств АО "Россельхозбанк" по следующим платежным поручениям: N 10 от 10.02.2021 на сумму 1 237 418 руб. 20 коп., N 11 от 27.04.2021 на сумму 142 024 руб. руб. 99 коп., N12 от 27.04.2021 на сумму 3 070 300 руб. 08 коп.

Залоговый кредитор полагает, что конкурсным управляющим нарушены его права, а также требования законодательства о банкротстве, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции согласился с доводами Банка, ввиду чего, частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Карла Маркса" Давыдова В.Н., выразившиеся в уклонении от распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка; обязал конкурсного управляющего ООО "Карла Маркса" Давыдова В.Н. произвести распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, а также доперечислить залоговому кредитору оставшиеся от реализации предмета залога денежные средства в размере 1 064 642 руб. 72 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к данному спору доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Судом установлено, что имущество, являющееся предметом залога АО "Россельхозбанк", реализовано в марте 2020 года. По состоянию на 07.08.2020, дату подачи жалобы на действия конкурсного управляющего, денежные средства не были распределены в полном объеме.

Одним из оснований являлись разногласия относительно источника погашения понесенных в связи с реализацией залогового имущества расходов, которые разрешены 13.11.2020 (постановление апелляционной инстанции от 03.02.2021).

После разрешения данных разногласий конкурсный управляющий частично перечислил денежные средства Банку 10.02.2021 в сумме 1 237 418 руб. 20 коп., 27.04.2021 в сумме 142 024 руб. 99 коп. и 3 070 300 руб. 08 коп.

По мнению Банка, остаток денежных средств, подлежащий перечислению залоговому кредитору от реализации залогового имущества (от суммы 30 163 000 руб. х 95 %), составляет 1 064 642 руб. 72 коп.

В свою очередь, конкурсный управляющий считает, эти средства должны быть направлены на погашение требований Федеральной налоговой службы, признанные обоснованными определением суда от 07.11.2014 в сумме 1 312 124 руб. 93 коп. и включенные в третью очередь реестра кредиторов должника, поскольку требования состоят из суммы страховых взносов, подлежащих удовлетворению в порядке очередности погашения заработной платы, то есть, во вторую очередь.

Доводы конкурсного управляющего в указанной части суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 Постановления N 60 от 23.07.2009, которым устанавливалась очередность погашения страховых взносов в третьей очереди, признан не подлежащим применению.

В пункте 14 Обзора от 26.12.2016 указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (пятнадцать процентов суммы денежных средств), а также названных в законе видов текущих платежей (пять процентов суммы денежных средств).

Таким образом, пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется для погашения требований кредиторов первой и второй очереди только в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

По смыслу данной нормы, условием удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, за счет составляющих 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, является установление факта недостаточности иного имущества должника.

Как установил суд, в соответствии с банковской выпиской за период с 01.01.2017 по 27.04.2021, остаток денежных средств на специальных счетах должника составил 2 622 586 руб. 25 коп. и 3 899 780 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции неоднократно запрашивал у конкурсного управляющего сведения об остатке денежных средств (от реализации залогового имущества или частично средства от реализации иного имущества), наличие иного имущества для удовлетворения требования налогового органа по страховым взносам в сумме 1 233 254 руб. 60 коп., наличие и сумма текущих требований.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях представил сведения о наличии текущих требований первой очереди - 1 563 354 руб. 44 коп., второй очереди - 670 000 руб., пятой очереди - 43 379 руб. 78 коп., а также сведения об отсутствии имущества, подлежащего реализации (вх. N 42265 от 03.08.2021).

Вместе с тем, сведения об остатке нераспределенных денежных средств, находящихся на счетах должника, конкурсный управляющий так и не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив публикации на ЕФРСБ, картотеку арбитражных дел, усмотрел наличие отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 12.02.2021, более актуального отчета судом не установлено, согласно которому остаток денежных средств на счетах должника составил 6 518 567 руб. 92 коп.

Тем самым, судебная коллегия усматривает, что при наличии текущих обязательств на общую сумму 2 276 734 руб. 22 коп., денежных средств достаточно для погашения требований ФНС в сумме 1 312 124 руб. 93 коп. за счет нераспределенного остатка, также достаточно средств для перечисления залоговому кредитору истребуемой суммы.

Следует отметить, что суд первой инстанции, как и апелляционный суд, неоднократно запрашивал у конкурсного управляющего документы для установления значимых по делу обстоятельств.

Так, определением от 21.04.2021 суд первой инстанции наложил штраф на конкурсного управляющего за неисполнение определений суда от 14.08.2020, от 09.09.2020, от 05.11.2020, от 03.12.2020, от 13.01.2021, от 11.02.2021, от 03.03.2021, которыми суд запрашивал от конкурсного управляющего отчет по установленной форме, сведения о перечислении денежных средств в АО "Россельхозбанк", сведения о распределении денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение суда первой инстанции от 21.04.2021 оставлено без изменения.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от распределения денежных средств, вырученных от предмета залога, в пользу Банка, незаконными, и обязал перечислить Банку недостающую сумму.

Приведенные конкурсным управляющим доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу N А47-858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карла Маркса" Давыдова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев