Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 15АП-397/24 по делу N А32-51093/2023

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 г.

дело N А32-51093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алехина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-51093/2023

по иску Алехина Николая Николаевича

к саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (ОГРН 1112300002330 ИНН 2308980067)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Алехин Николай Николаевич (далее - истец, Алехин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (далее - ответчик, ассоциация) о признании незаконным и отмене решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении бывшего члена ассоциации Алехина Н.Н. дисциплинарного воздействия от 08.08.2023; признании бездействия коллегиального органа ассоциации, выразившегося в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу арбитражного управляющего незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Алехин Н.Н. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что президент ассоциации в период дисквалификации исполняет должностные обязанности, представление президента вынесено неуполномоченным лицом, внеплановая проверка в отношении Алехина Н.Н. не проводилась, совет ассоциации и дисциплинарный комитет наделены полномочиями с нарушением требований законодательства, суд обязан был рассмотреть требования по существу.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алехин Н.Н. в период с 15.05.2013 по 08.08.2023 являлся членом ассоциации в качестве арбитражного управляющего.

29.06.2023 президентом ассоциации в дисциплинарный комитет направлено представление в отношении Алехина Н.Н..

Решением дисциплинарного комитета ассоциации от 08.08.2023 к Алехину Н.Н. применено дисциплинарное наказание в виде штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации (500 000 рублей).

11.08.2023 Алехин Н.Н. направил жалобу на решение дисциплинарного комитета от 08.08.2023.

Ссылаясь на то, что обращение не рассмотрено по существу, Алехин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Положения статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также возлагают на СРО обязанность применять меры дисциплинарного взыскания за нарушение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве, поскольку саморегулирование является особым механизмом, обеспечивающим права и законные интересы общества, кредиторов и должников и поддерживающим законность и правопорядок в сфере профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда (статья 11 Закона N 315-ФЗ).

На основании пункта 3.2 Устава ассоциации жалоба на решение о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении члена ассоциации подается в течение десяти дней с даты принятия этого решения в письменной форме на имя президента совета ассоциации. Президент совета ассоциации обеспечивает ее рассмотрение советом ассоциации в течение одного месяца с даты поступления.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры). Данный спор является корпоративным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу N А32-37/2023).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алехина Н.Н., суд первой инстанции верно определил, что настоящий спор вытекает из корпоративных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с выпиской из протокола совета ассоциации от 28.11.2023 решение дисциплинарного комитета от 08.08.2023 в отношении Алехина Н.Н. отменено, вопрос направлен в дисциплинарный комитет на повторное рассмотрение.

Согласно правовой позиции истца, независимо от отмены оспариваемого решения суд обязан был рассмотреть требования Алехина Н.Н. по существу.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает возможность признания недействительным (незаконным) решения органа управления юридического лица лишь в случае его действия, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца.

В то же время 28.11.2023, т.е. до вынесения итогового судебного акта решение о применении в отношении Алехина Н.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде штрафа отменено, доказательств того, что для истца данное решение повлекло какие-либо правовые последствия, негативно повлияло на корпоративные и иные права истца в материалы дела не представлено.

Апеллянтом не пояснено, на защиту и восстановление каких прав направлен настоящий иск при наличии решения ответчика об отмене оспариваемого решения.

Само по себе наличие корпоративного конфликта в ассоциации, а также отсутствие, по мнению апеллянта, у президента ассоциации полномочий для принятия отмененного решения, не является основанием для удовлетворения иска. В данной части доводы апелляционной инстанции основаны на неверном применении механизма, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, к спорным правоотношениям.

Однако оспариваемое решение не является ненормативным актом по смыслу главы 24 АПК РФ, данная позиция закреплена в судебной практике.

Ссылка апеллянта на судебную практику признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку не имеет правового значения, оспариваемое решение прекратило свое действие и не действует в отношении истца.

В части заявления Алехина Н.Н. от 11.08.2023 суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в просительной части заявитель просил отменить решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. Такое решение вынесено ассоциацией, первоначальное решение в отношении Алехина Н.Н. отменено.

При этом в части нарушения срока рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что затягивание срока рассмотрения жалобы Алехина Н.Н. не привело к нарушению прав и законных интересов истца, заявление которого было направлено на отмену решения о применении дисциплинарного взыскания. Данное решение отменено самой ассоциацией, положительный правовой эффект для Алехина Н.Н. достигнут.

Более того, в настоящее время истец не является членом ассоциации, не связан с ответчиком корпоративными правоотношениями.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-51093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова