Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 01АП-4262/21 по делу N А43-4697/2021

г. Владимир

15 сентября 2021 г.

Дело N А43-4697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдТорг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021 по делу N А43-4697/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдТорг" (ИНН 5260281480, ОГРН 1105260008600) к индивидуальному предпринимателю Наджаровой Ирине Сергеевне (ОГРНИП 312525619300116) о взыскании 326 500 руб. долга и пени, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдТорг" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наджаровой Ирине Сергеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 55 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору от 01.03.2020 N 1/112 за период с апреля по июнь 2020 года, 271 500 руб. пени за просрочку оплаты за период с 23.03.2020 по 20.10.2020.

15.04.2021 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-4697/2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в части: с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договору от 01.03.2020 N 1/112 в сумме 37 500 руб. - арендная плата, по которой предоставлена отсрочка на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере 50% арендной платы в месяц за январь, февраль и март 2021 года, 1095 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Нижегородской области 18.05.2021 составлено мотивированное решение по делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, судом устанавливался срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 20.07.2021.

С учетом доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебное заседание (определение от 13.08.2021).

Определением от 19.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом ошибочно установил статус правоотношений между истцом и ответчиком в рамках спорного договора как арендных и наделил ответчика статусом арендатора. Указал на то, что между сторонами спора заключен договор о предоставлении торгового места, т.е. договор оказания услуг. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно применил к Предпринимателю меры государственной поддержки арендаторов недвижимого имущества, поскольку последний таковым не является. Отметил, что ответчик является пользователем движимого имущества.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу сообщил, что считает доводы заявителя жалобы не обоснованными и не содержащими оснований для отмены судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку полномочных представителей в заседание суда от 09.09.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.09.2021. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (распорядитель) и Предприниматель (пользователь) заключили договор от 01.03.2020 N 1/112, согласно которому распорядитель предоставляет, а пользователь принимает в пользование торговое место N 1/112 общей площадью 9,9 м2 на универсальной сезонной ярмарке, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 39.

Торговое место предоставляется пользователю для реализации промтоваров.

Ежемесячная плата за пользование торговым местом состоит из фиксированной части в размере 25 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора сумма ежемесячной платы за пользование, указанной в пункте 2.1 договора, подлежит оплате не позднее 22 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения пользователем сроков оплаты, предусмотренных статьей 2 договора, пользователь оплачивает распорядителю неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате согласно пункту 2.1 договора.

07.06.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

По данным истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору за период с апреля по июнь 2020 года привело к образованию задолженности на стороне ответчика в общей сумме 55 000 руб.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 20.10.2020 N 21 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре от 01.03.2020 N 1/112.

Определяя правовую квалификацию указанного договора, суд первой инстанции, оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации его содержание, пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически между сторонами имели место отношения по оказанию услуг, противоречит смыслу и содержанию названного договора, в связи с чем признается несостоятельным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику во исполнение условий договора торгового места Предпринимателем не оспаривается, однако доказательства внесения платежей по договору за период с апреля по июнь 2020 года последним в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 Требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования), предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

На указанную отсрочку вправе претендовать только те арендаторы, которые осуществляют свою деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434).

Как указывалось выше, Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Исходя из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность по коду ОКВЭД 47.71.1 "Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах", являющемуся подклассом кода ОКВЭД 47.7 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах", включенного в Перечень.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что на ответчика распространяются приведенные выше условия отсрочки уплаты арендной платы.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре N 2 также указано, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленный Требованиями (пункт 3 "а") срок уплаты задолженности по арендной плате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность в размере 37 500 руб. - арендная плата, по которой предоставлена отсрочка на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в размере 50% арендной платы в месяц, по сроку оплаты январь - март 2021 года.

Поскольку Предпринимателю предоставлена отсрочка по оплате платежей по договору, срок оплаты задолженности в размере 17 500 руб. на день рассмотрения спора по существу не наступил.

Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу, что требование Общества о взыскании с Предпринимателя долга в сумме 17 500 руб. заявлено преждевременно, отказал в удовлетворении иска в данной части.

При этом, судом первой инстанции верно разъяснено, что Общество не лишено возможности обратиться в последующем в суд за защитой нарушенного права в случае, если на дату наступления срока исполнения обязательства соответствующее обязательство по внесению платежей Предпринимателем не будет исполнено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае мер поддержки отклоняется по вышеприведенным мотивам с учетом предмета договора и фактических обстоятельств спора.

Требование истца о взыскании 271 500 руб. пени за просрочку оплаты за период с 23.03.2020 по 20.10.2020 судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по внесению платежей по договору от 01.03.2020 N 1/112 за период с апреля по июнь 2020 года и данные платежи подлежат внесению с 01.01.2021, в связи с чем в указанный истцом период просрочка по оплате отсутствует и неустойка начислению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и отклонены по изложенным выше мотивам. Аргументы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021 по делу N А43-4697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдТорг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова