Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-49937/21 по делу N А40-226581/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-226581/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Салия Василия Климентьевича и Общества с ограниченной ответственностью "Баас Систем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-226581/20, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654)

к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Салию Василию Климентьевичу (ОГРНИП: 319774600226261), Обществу с ограниченной ответственностью "Баас Систем" (ОГРН: 1177746452927)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав для последующей выплаты правообладателям

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова Ю.Е. по доверенности от 31.12.2020, (диплом),

от ответчика ИП Салия Василия Климентьевича: Попова О.С. по доверенности от 11.01.2021, (диплом),

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Баас Систем": Булкина А.В. по доверенности от 24.04.2021, (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Салию Василию Климентьевичу (далее - ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "Баас Систем" (далее - ответчик2) о солидарном взыскании для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 400 000 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчики указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ИП Салия В.К. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Баас Систем" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является лицом представляющим интересы правообладателей, основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.13 Устава, истец предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных РАО в управление на коллективной основе, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет требования также от имени неопределенного круга лиц для защиты прав, управление которыми осуществляет истец.

Истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1242 ГК РФ правообладатели могут на основании договора передать Организации по управлению правами на коллективной основе в управление любые авторские и (или) смежные права.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчики 29.09.2019 года являлись организаторами мероприятия, на котором осуществляли публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, а именно во время проведения мероприятия "Moscow Bassday: Stylo G (UK), Коля Маню, DaBazz и другие", проходившего в помещении концертной площадки "Aglomerat", расположенной по адресу: город Москва, Костомаровский пер., д. 3.

N	Название произведения			Исполнители
1		Двигайся		Коля Маню
2		Скептик		Коля Маню
3		Танцуй		Коля Маню
4		Продолжение следует		Коля Маню
5		Букинг		Коля Маню
6		Баадмана стиль		Коля Маню
7		Bong, James Bong		Коля Маню
8		Раггамаффин, славься		Коля Маню
9		Property (Coldabank remix)		Mr Eazi feat. Мо-Т
10		Inna my room		Beanie Man & Kubiyashi & Wlashy Fire
11		Bruk off yuh back		Konshens
12		Soundbwoy		Stylo G (live)
13		Closer to me		The Heatwave feat. Stylo G (live)
14		My number 1		Stylo G (live) feat. Gyptain
15		X5		Stylo G (live)
16		Yu zimme		Stylo G (live)
17		Whoop whoop		Stylo G (live)
18		Dumpling		Stylo G (live)
19		Touch down (remix)		Stylo G (live)
20		Turn up	Jus Now feat. Bunji Garlin & Stylo G (live)

По мнению истца, ответчики, осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым, допустили нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи во время проведения концерта "Moscow Bassday: Stylo G (UK), Коля Маню, DaBazz и другие", проходившего в помещении концертной площадки "Aglomerat", было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 04.10.2019, и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения, и предложением заключить соответствующий договор.

Однако ответчики не выполнили обязательства по выплате компенсации и не заключили договоры с истцом.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 рублей в случае, если нарушение носит грубый характер, либо допускалось неоднократно, или до 60 000 рублей в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиками было осуществлено бездоговорное использование 20 произведений с размером компенсации за нарушение исключительного права 20 000 рублей за каждое незаконно использованное произведение, а всего 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчики не заключали указанного договора и не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы ими незаконно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиками авторских прав на музыкальные произведения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации до 200 000 руб.

Доводы ООО "Баас Систем" об отсутствии произведений в базе CISAC, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец осуществляет коллективное управление правами авторов членов общества, заключает соглашения с Иностранными организациями по коллективному управлению правами, ведет реестр членов Общества и является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК).

Следовательно, истец является членом международной неправительственной организации, созданной для целей эффективного обобщения и систематизации информации о произведениях и правообладателях всего мира, а также для эффективного распределения денежных средств, поступающих от пользователей произведений.

Истцом в приложении к исковому заявлению были представлены выписки из программы ЕИС, содержащие подробную информацию об авторах музыкальных произведений, которая соответствует информации, указанной в реестре CISAC, являющемся открытым и размещенном на сайте iswcnet.cisac.org.

Таким образом, все спорные произведения, указанные в исковом заявлении, содержатся в Реестре на официальном сайте CISAC и информация о названии этих произведений и их авторах является общедоступной.

Истцом также представлены скриншоты с сайта iswcnet.cisac.org. в подтверждение того, что произведения под номерами 9 и 19, вопреки утверждению ООО "Баас Систем", присутствуют в реестре, и информация об их авторах содержится в открытом доступе, что позволяет сделать выводы о том, что доводы ООО "Баас Систем" об отсутствии указанных музыкальных произведений в реестре CISAC не соответствуют действительности.

Доводы ответчиков о том, что они не являются организаторами концерта с ссылками на билеты на мероприятие и договор N ИП-22/07/2019-1 от 22.07.2019 подлежат отклонению.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 29.06.2020 N 702 "Об утверждении форм билета, абонемента и экскурсионной путевки (в том числе форм электронного билета, электронного абонемента и электронной экскурсионной путевки) на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия как бланки строгой отчетности" билет на концертное мероприятие признается бланком строгой отчетности.

Бланки строгой отчетности используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата. Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение регулируется Постановлением Правительства РФ N 359 от 06.05.2008. а также рядом других писем и указов.

Бланки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации; вид и стоимость услуги.

Указанные бланки строгой отчетности могут применяться театрально-зрелищными и цирковыми предприятиями, концертными организациями, коллективами филармоний, зоопарками, музеями, парками (садами) культуры и отдыха и т.д.

Истцом в материалы дела представлен билет на мероприятие "Moscow Bassday: Stylo G (UK), Коля Маню, DaBazz и другие", на котором указано наименование организатора концерта - ИП Салий Василий Климентьевич. а также ИНН и адрес, которые полностью совпадают с данными ответчика.

В бланке строгой отчетности ответчик ИП Салий В.К. значится именно как организатор, а не как иное лицо.

Таким образом, ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и обязательство по выплате компенсации обоснованно возложены на ИП Салий В.К.

Тем не менее, исходя из условий Договора N ИП-22/07/2019-1 от 22.07.2019 заключенного между ИП Салий В.К. и ООО "Баас Систем", в соответствии с п. 1.2. организатором мероприятия "Moscow Bassday: Stylo G (UK), Коля Маню. DaBazz и другие", проходившего 29.09.2019, является ООО "Баас Систем", и согласно п.4.1. Договора именно ООО "Баас Систем" гарантирует, что является лицом, обеспечивающим участие исполнителей в мероприятии.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанного Договора, ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и обязательство по выплате компенсации также обоснованно возложены и на ООО "Баас Систем".

Относительно доводов о допустимости доказательства по делу, а именно заключения специалиста Иваниной Р.В. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Одним из основных требований, предъявляемых к доказательствам, является их допустимость, что означает подтверждение обстоятельств дела определенными доказательствами в соответствии со ст. 68 АПК РФ и законный путь их получения.

Истцом в исковом заявлении, для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 04.10.2019, и осуществлено специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Специалист Иванина Р.В., проводившая идентификацию фонограмм, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем Истца, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание "Доцент" (подтверждающие документы имеются в материалах дела), работает в ООО "Студия "Союз" в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 38 лет.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Суд по интеллектуальным правам признает заключения специалиста надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, о чем свидетельствует ряд постановлений: постановление от 30.07.2015 по делу N А40-88731/2014, постановления от 26.01.2016 по делу N А12-45458/2014, от 07.04.2015 по делу N А60-39935/2013, от 14.04.2016 по делу N А12-8077/2015, от 07.09.2016 по делу NА06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу NА22-3564/2015.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиками, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли Ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Более того, доводы апелляционных жалоб не исключают факт неправомерного использования ответчиками музыкальных произведений.

Учитывая изложенное, заключение специалиста соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований не доверять такому заключению, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-226581/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев