Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-57012/21 по делу N А40-201332/2020

город Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-201332/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гущина Павла Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021

по делу N А40-201332/20

по иску Гущина Павла Вячеславовича

к 1) Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

2) ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" (ОГРН 1027739387411, ИНН 7702077840)

3) НКО-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО) (ОГРН 1067711004481, ИНН 7750004023)

третьи лица: 1. Ильичев С.А.

2. Центральный Банк Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании недействительными решение ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" (протокол N 12 от 16.03.2018 г.) в отношении "расчетного фьючерсного контракта на сырую нефть сорта Light Sweet Crude Oil", о признании сделки и действия, совершенные Банком ВТБ (ПАО) и НКО НКЦ (АО) в отношении "расчетных фьючерсных контрактов на сырую нефть сорта Light Sweet Crude Oil" недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гущин П.В. лично (паспорт);

от ответчиков - от Банка ВТБ (ПАО) - не явился, извещен,

от ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" - Рафикова А.Р. по доверенности от 300 декабря 2020,

от НКО-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО) - Сухарева А.В. по доверенности от 24 мая 2021;

от третьих лиц - от Центрального Банка Российской Федерации - Авакян А.Р. по доверенности от 03 сентября 2020,

от Ильичева С.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гущин Павел Вячеславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учётом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ от 28.05.2021 г.) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу "Московская Биржа ММВБ-РТС" (далее - ПАО Московская Биржа), небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (акционерное общество) (далее - НКО НКЦ (АО)) о признании недействительными решение Правления ПАО Московская Биржа (протокол N 12 от 16.03.2018 г.) в отношении "спецификации фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil" (расчетного фьючерсного контракта на сырую нефть Light Sweet Crude Oil), решение ПАО Московская Биржа от 21.04.2020 г. в отношении "расчетного фьючерсного контракта на сырую нефть Light Sweet Crud e Oil"; признать недействительными сделки и действия, совершенные 20 и 21 апреля 2020 г. Банком ВТБ (ПАО) и НКО НКЦ (АО) на основании "спецификации фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil" (расчетного фьючерсного контракта на сырую нефть Light Sweet Crud e Oil), утверждённого Правлением ПАО Московская Биржа (протокол N 12 от 16.03.2018 г.) с использованием счетов, открытых на имя Гущина Павла Вячеславовича (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.07.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля для допроса и об истребовании доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков - ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" и НКО-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО), возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации также возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО), и третье лицо - Ильичев С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является клиентом Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) на основании заявления на обслуживание на финансовых рынках N 243625 от 17.03.2009 г. путем присоединения к условиям регламента об оказании услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) (далее - Регламент).Текст регламента размещен в сети интернет на официальном сайте банка по адресу: www.broker.vtb.ru.

Согласно п. 4.1 Регламента в отношении лиц, присоединившихся к регламенту, банк принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение следующие услуги: проводить за счет и в интересах клиентов торговые операции (заключение банком в интересах, за счет и по поручению клиентов сделок купли-продажи ценных бумаг, иностранной валюты и срочных инструментов). При совершении торговых операций банк действует либо от своего имени и за счет клиентов в качестве комиссионера, либо от имени и за счет клиентов в качестве поверенного в соответствии с правилами торгов, обычаями делового оборота и инструкциями клиентов. При этом стороны исходят из того, что по общему правилу при заключении сделок банк действует от своего имени и за счет клиента в качестве комиссионера, если клиентом не сделано специальное указание в заявке на сделку о ее заключении банком от имени и за счет клиента и при условии, что клиентом предоставлена банку соответствующая доверенность. клиент информирован, что банк вправе осуществлять торговые операции, действуя в качестве комиссионера одновременно за счет и по поручению клиентов с двух сторон (с применением мер предварительного контроля в целях недопущения манипулирования рынком). Обеспечивать исполнение сделок, заключенных по поручениям клиентов (производить урегулирование сделок), и совершать в связи с этим все необходимые юридические действия. Совершать неторговые операции (совершение банком юридических действий, отличных на торговых операций, в интересах и по поручению клиентов в рамках регламента). Предоставлять прочие услуги, связанные с работой на рынке ценных бумаг и срочными инструментами и иностранной валютой, зафиксированные в регламенте, в том числе производить подписку на необходимые для принятия инвестиционных решений информационные материалы и издания, обеспечивать программными средствами для дистанционного запроса котировок и подачи поручений на сделки.

Согласно п. 4.2 Регламента услуги по заключению и урегулированию сделок предоставляются банком при работе на следующих площадках: на площадке фондовый рынок ПАО Московская Биржа, на площадке валютный рынок ПАО Московская биржа, на площадке ПАО "Санкт-Петербургская биржа", на площадке срочный рынок ПАО Московская Биржа.

На основании соглашения клиент осуществлял торговую деятельность на срочном рынке ПАО Московская Биржа.

Банк ВТБ (ПАО) является брокером, который имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг и является участником торгов на срочном рынке ПАО Московская Биржа.

ПАО Московская Биржа является организатором торговли в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон об организованных торгах). В соответствии с п. 2.8 Правил организованных торгов на срочном рынке ПАО Московская Биржа (утверждённое решением Наблюдательного Совета ПАО Московская Биржа от 13.12.2019 г., протокол N 15, далее - Правила торгов) торги на срочном рынке осуществляются с участием клиринговой организации - центрального контрагента. Эти функции осуществляет НКО НКЦ (АО) в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Закон о клиринге). Сторонами сделок на организованных торгах являются участники клиринга (участники торгов), то есть брокеры, а не их клиенты. НКО НКЦ (АО) как центральный контрагент также является стороной, заключаемых на срочном рынке сделок (п. 17 ст. 2 Закона о клиринге).

20.04.2020 г. истец подал Банку ВТБ (ПАО) заявки на приобретение фьючерсных контрактов CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil (далее - фьючерсный контракт), которые Банк ВТБ (ПАО) исполнил.

Фьючерсный контракт является производным финансовым инструментом в соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). Фьючерсный контракт CL-4.20 является расчетным и не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению.

Условия Фьючерсного контракта в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона об организованных торгах определены в спецификации, утверждённой решением правления ПАО Московская Биржа, протокол N 12 от 16.03.2018 г. В соответствии с преамбулой спецификации базовым (базисным) активом Фьючерсного контракта является сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil. В соответствии с пп. 2.2.2 спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения контракта) считается равной значению расчетной цены (Settle Price) соответствующего фьючерса Light Sweet Crud e Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crud e Oil Futures.

20.04.2020 г. в 21 час. 08 мин. по Московскому времени цена фьючерса на нефть на бирже NYMEX опустилась ниже нуля долларов за баррель. В 21 час. 30 мин. по Московскому времени (момент определения расчетной цены фьючерса) цена фьючерсов на нефть на бирже NYMEX опустились до уровня минус 37,63 долларов США за баррель.

21.04.2020 г. ПАО Московская Биржа сообщила о приостановлении торгов фьючерсом CL-4.20 в дневную торговую сессию 21.04.2020 г. и о цене исполнения контракта - минус 37,63 долларов США за баррель. Согласно сообщению, данное решение принято для недопущения возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов в связи с беспрецедентным падением цен на торгах соответствующим контрактом на NYMEX 20.04.2020 г. На сайте Московской бирже размещено сообщение о том, что в ходе дневной клиринговой сессии 21.04.2020 г. состоится исполнение расчетного фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil с исполнением в апреле 2020 г. в соответствии со спецификацией контракта и правилами торгов и клиринга.

Истец указывает, что действия и решения ПАО Московская Биржа, НКО НКЦ (АО) и Банка ВТБ (ПАО) были неправомерными, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

ПАО Московская Биржа в соответствии с п. 6, 7 ч. 1 ст. 2 Закона об организованных торгах является организатором торговли. Согласно п. 11 ст. 4 Закона об организованных торгах (в редакции от 18.07.2017 г., действующей на дату утверждения спецификации) организаторы торговли, осуществляющие проведение организованных торгов, на которых заключаются договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, обязаны утвердить спецификации таких договоров, соответствующие требованиям нормативных актов Банка России. Указанные спецификации договоров, а также вносимые в них изменения должны быть зарегистрированы в Банке России. Банк России в судебном заседании подтвердил факт регистрации спецификации Фьючерсного контракта. Факт регистрации спецификации в соответствии с п. 11 ст. 4 Закона об организованных торгах (в редакции от 18.07.2017 г.) подтверждает соответствие условий спецификации требованиям законодательства и нормативных актов Банка России.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы спецификации базовым (базисным) активом контракта является сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil (товар). Согласно п. 1 Указания Банка России от 16.02.2015 г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (далее - Указание Банка России от 16.02.2015 г. N 3565-У) базисными активами производных финансовых инструментов могут быть ценные бумаги, товары, валюта, процентные ставки, уровень инфляции, официальная статистическая информация, физические, биологические и (или) химические показатели состояния окружающей среды, договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, значения, рассчитываемые на основании одного или совокупности нескольких указанных показателей, от цен (значений) которых зависят обязательства стороны или сторон договора, являющегося производным финансовым инструментом. Следовательно, спецификация предусматривает разрешенный нормативными актами Банка России базисный актив - товар.

В обоснование исковых требований истец указал, что сырая нефть марки Light Sweet Crude Oil не может быть базисным активом Фьючерсного контракта ввиду ее обезличенности, отсутствия индивидуальных признаков и допуска к торгам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод, поскольку Закон об организованных торгах, Закон о рынке ценных бумаг и нормативные акты Банка России не предъявляют указанные требования к базисным активам производных финансовых инструментов, которые обращаются на срочном рынке.

Обосновано отклонены и доводы истца о том, что нефть сорта Light Sweet Crude Oil становится товаром только по факту извлечения из земли, и об отсутствии у Московской Биржи договорных отношений с производителями или собственниками нефти. Как следует из спецификации, Фьючерсный контракт, который обращается на срочном рынке Московской Биржи, является расчетным (абз. 1 п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 г. N 3565-У) и не предполагает поставку базисного актива - нефти, поэтому доводы истца не обоснованы и не свидетельствуют о незаконности условий спецификации или действий ПАО Московская Биржа.

Истец указал, что спецификация не соответствует определениям срочного контракта, производного финансового инструмента, фьючерсного договора, а также императивным требованиям Банка России, поскольку расчеты сторон Фьючерсного контракта зависят не от цены базисного актива - нефти. Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (абз. 1 п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 г. N 3565-У). Согласно ч. 11 ст. 4 и ч. 4 ст. 18 Закона об организованных торгах условия договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, содержатся в спецификациях договоров, которые утверждаются организаторами торговли. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Требования к содержанию спецификаций договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, установлены в Приказе ФСФР России от 16.07.2013 г. N 13-58/пз-н (далее - Требования ФСФР России к содержанию спецификаций). В соответствии с пп. 5 п. 1 Требований ФСФР России к содержанию спецификаций, спецификация должна содержать порядок определения суммы денежных средств, подлежащих уплате стороной (сторонами) договоров, вследствие изменения цены (значения) базисного актива (базисных активов) договоров или наступления события (событий), являющегося базисным активом договоров (далее - вариационная маржа), если условием договоров предусматривается уплата вариационной маржи, либо указание на то, что такой порядок определяется правилами клиринга. В данном случае, п. 2 Спецификации предусматривает уплату вариационной маржи и порядок ее определения. Требования ФСФР России к содержанию спецификаций не предъявляют иных требований к порядку определения стоимости базисного актива или к расчету вариационной маржи.

С учетом положений п. 1 Требований ФСФР России к содержанию спецификаций, абз. 1 п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 г. N 3565-У, ч. 11 ст. 4 и ч. 4 ст. 18 Закона об организованных торгах и ст. 421 ГК РФ определение порядка расчета вариационной маржи, в том числе при исполнении фьючерсного контракта, относится к полномочиям организатора торговли, который утверждает спецификацию, то есть - ПАО Московская Биржа. Следовательно, ПАО Московская Биржа вправе по своему усмотрению определить в спецификации, в какой зависимости вариационная маржа по Фьючерсному контракту будет находиться от базисного актива, в том числе, вправе определить порядок и формулу расчета вариационной маржи, источники информации для расчета вариационной маржи.

Согласно пп. 2.2.1 спецификации обязательство по уплате вариационной маржи, определяемое в ходе дневной клиринговой сессии дня исполнения контракта, является обязательством по расчетам. В соответствии с пп. 2.2.2 спецификации, в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения контракта) считается равной значению расчетной цены (Settle Price ) соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Сшёе ОН Ршигез.

Фьючерс Light Sweet Crude Oil Futures (биржа NYMEX) является поставочным и предполагает поставку сырой нефти, поэтому расчетная цена фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures отражает цену и находится в зависимости от цены сырой нефти сорта Light Sweet Crud e Oil, то есть базисного актива Фьючерсного контракта. Цены нефтепродуктов на рынке разовых сделок с немедленной поставкой товара доступны только ограниченному кругу лиц (производителям, потребителям, компаниям, занимающимся переработкой и хранением нефти). В отличие от рынка разовых сделок, биржа NYMEX (CME Group) с точки зрения объема торгов, количества продавцов и покупателей является публичным источником, отражающим информацию о цене нефти марки Light Sweet Crude Oil.

Истец ссылался на пп. 3 п. 1 Требований ФСФР России к содержанию спецификаций, в соответствии с которым в качестве базисного актива договора может быть указан другой договор, являющийся производным финансовым инструментом, если спецификация последнего зарегистрирована в федеральном органе исполнительной власти в области финансовых рынков. Суд признает довод необоснованным. Базисным активом Фьючерсного контракта является не производный финансовый инструмент - фьючерс Light Sweet Crude Oil Futures, торгуемый на бирже NYMEX, а товар - сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil, поэтому указанные положения пп. 3 п. 1 Требований ФСФР России к содержанию спецификаций не применимы. Пункт 2.2.2 Спецификации содержит отсылку на расчетную цену фьючерса Light Sweet Crud e Oil Futures в целях определения обязательства по расчету, а не в качестве указания базисного актива Фьючерсного контракта.

Изучив содержание спецификации, суд приходит к выводу, что обязательства сторон Фьючерсного контракта по расчетам зависят от базисного актива, поэтому спецификация соответствует нормативным актам Банка России, в частности Указанию Банка России от 16.02.2015 г. N 3565-У и Приказу ФСФР России от 16.07.2013 г. N 13-58/пз-н, поэтому решение ПАО Московская Биржа об утверждении спецификации и сама спецификация не могут быть признаны недействительными.

В обоснование требований о признании недействительными решения ПАО Московская Биржа от 21.04.2020 г. в отношении Фьючерсного контракта, сделок и действий 20.04.2020 г. и 21.04.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и НКО НКЦ (АО), Истец указал, что сделки 20.04.2020 г. и 21.04.2021 г. содержат признаки недействительности по основаниям, указанным в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции данный довод отклонил правомерно, поскольку действия ПАО Московская Биржа и НКО НКЦ (АО) 20.04.2020 г. и 21.04.2021 г. в отношении Фьючерсного контракта соответствовали порядку, установленному в Спецификации. 20.04.2020 г. значение расчетной цены фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures на бирже NYMEX составило минус 37,63 долларов США за баррель. Соответственно, ценой исполнения Фьючерсного контракта в соответствии с пп. 2.2.2 спецификации являлось это значение, опубликованное на сайте CME Group по итогам торгов 20.04.2020 г. Поскольку цена, равная минус 37,6 долларов США за баррель, была опубликована на сайте CME Group, у ПАО Московская Биржа не было оснований для произвольного изменения условий исполнения Фьючерсного контракта. Ответчики правомерно использовали указанное значение для расчета обязательств по Фьючерсному контракту.

Учитывая соответствие условий спецификации законодательству, отсутствуют основания для признания недействительными сделок, заключенных на условиях этой спецификации, по основаниям, связанным с нарушениями законодательства.

Правомерность действий НКО НКЦ (АО) и ПАО Московская Биржа подтверждают ответы Банка России на запросы (письма Банка России от 29.05.2020 г. N 55-3-2-ОЭ/7460, от 12.08.2020 г. N 34-1-1-3/475). В силу ст. 25 Закона о клиринге и ст. 25 Закона об организованных торгах, к полномочиям Банка России относится регулирование клиринговой деятельности, деятельности центрального контрагента и деятельности по проведению организованных торгов, надзор и контроль за соблюдением клиринговыми организациями и организаторами торговли требований законодательства. Согласно указанным письмам Банка России, Банк России не усматривает в действиях ПАО Московская Биржа нарушений требований законодательства об организованных торгах, нормативных актов Банка России, а также собственных внутренних документов.

В соответствии с п. 7.5 ч. 2 ст. 22 Закона об организованных торгах, организатор торговли обязан обеспечить раскрытие спецификаций договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Спецификация Фьючерсного контракта содержит условия Фьючерсного контракта, в частности о порядке определения обязательства по расчетам и об источнике информации о ценах для расчета обязательств в день исполнения контракта. Условия спецификации раскрыты на официальном сайте ПАО Московская Биржа и доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Ссылка истца на положения ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признана необоснованной, поскольку судом не установлено в действиях ответчиков признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом. НКО НКЦ (АО) и ПАО Московская Биржа являются инфраструктурными организациями финансового рынка, к задачам которых относится обеспечение соблюдения законодательства и единообразного применения правил торгов и правил клиринга, создание четких и понятных участникам рынка условий и правил организации торгов.

При этом следует отметить, что истец не является стороной сделок, заключаемых на срочном рынке ПАО Московская Биржа, и не состоит в правоотношениях с ПАО Московская Биржа или НКО НКЦ (АО). Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Правила торгов, правила клиринга регулируют правоотношения между ПАО Московская Биржа, НКО НКЦ (АО) и участниками торгов, в данном случае - Банк ВТБ (ПАО).

Доводы истца о нарушении Банком ВТБ (ПАО) требований базового стандарта совершения брокером операций на финансовом рынке, приказа ФСФР России от 24.05.2012 г. N 12-32/пз-н "Об утверждении Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг" также отклонены правомерно.

Как следует из искового заявления, 20.04.2020 г. истец подал банку ВТБ (ПАО) поручения на приобретение Фьючерсных контрактов. Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (договор о брокерском обслуживании). Следовательно, инициатива приобретения Фьючерсных контрактов исходила от Истца.

Фьючерсный контракт - производный финансовый инструмент, который предусматривает обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 г. N 3565-У). Заключение фьючерсных контрактов, являющихся производными финансовыми инструментами, сопряжено с высокими рисками финансовых потерь.

Согласно Указанию Банка России от 26.10.2017 г. N 4585-У, п. 2.3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, утверждённых Банком России (протокол от 20.12.2018 г. N КФНП-39) информирование о рисках является обязательным для принятия клиента на брокерское обслуживание. Истец, подписывая заявление на обслуживание на финансовых рынках, принял на себя риски, возникающие в связи с заключением сделок, являющихся производными финансовыми инструментами, на срочном биржевом рынке, в том числе, риск финансовых потерь.

Клиент брокера, подавая поручение на заключение сделки, возлагает на себя риски принятия инвестиционного решения. Брокеры как профессиональные участники рынка ценных бумаг обязаны исполнить поручения клиента в соответствии с условиями договора на брокерское обслуживание (п. 2 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг), однако брокеры не принимают за клиента инвестиционные решения. Следовательно, доводы истца противоречат существу правового регулирования фьючерсных контрактов как высоко-рисковых финансовых инструментов.

В соответствии с п. 35.11 Регламента клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Истец ознакомлен с Декларацией о рисках (приложение N 14 к Регламенту). Банк не несет ответственности за любые неблагоприятных последствия, вызванные указанными в Декларации о рисках факторами (далее - Декларация о рисках).

В соответствии с Декларацией о рисках до истца доведены такие риски как: ценовой риск - риск потерь вследствие неблагоприятных изменений цен; отраслевые риски связаны с неблагоприятным функционированием определенной отрасли, что непосредственно сказывается на деятельности занятых в ней компаний, а значит, и на показателях стоимости выпущенных ими ценных бумаг. Часто негативное состояние такой отрасли передается компаниям из других зависимых отраслей; риск совершения операций на Срочном рынке - риск, связанный с возможностью потерь при совершении сделок с инструментами Срочного рынка (фьючерсы и опционы).

Таким образом, до клиента была доведена информация о возможном изменении цен, о невозможности закрыть заявку, а также о том, что торговля на срочном рынке является наиболее рискованной.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не предоставил доказательств нарушения Банком ВТБ (ПАО) положений Приказа ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н, и не доказал, что действия и решения ПАО Московская Биржа, НКО НКЦ (АО) и Банка ВТБ (ПАО) не соответствовали законодательству.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Истец в жалобе указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, оригиналов документов и вызове свидетелей.

По мнению апелляционной коллегии, отказ в удовлетворении ходатайств является правомерным, поскольку он не влияет на правильное по существу решение суда, так как в материалы дела представлены доказательства, достаточные для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Истец предъявил требование о признании недействительными решений, сделок и действий ответчиков в отношении Фьючерсных контрактов. Условия Фьючерсных контрактов установлены в Спецификации, Правилах торгов и Правилах клиринга. Все эти документы представлены в материалы дела (приложения N 2-4 к отзыву НКО НКЦ (АО) и Биржи на иск), поэтому позволяют рассмотреть законность условий Фьючерсных контрактов и оценить соответствие действий ответчиков этим документам.

По смыслу ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Вместе с этим, истец в ходатайстве о вызове свидетеля не указал, какую информацию о фактических обстоятельствах настоящего дела, может сообщить АО "Делойт и Туш СНГ", не указал конкретных представителей АО "Делойт и Туш СНГ", которые могут сообщить информацию об обстоятельствах дела.

По мнению Истца, АО "Делойт и Туш СНГ" может обладать информацией о незаконности условий Фьючерсного контракта. Однако вопрос правовой оценки действий и внутренних документов Биржи относится к компетенции суда и не может быть установлен на основании свидетельских показаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-201332/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина