Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 05АП-5660/21 по делу N А51-19469/2018

г. Владивосток

22 сентября 2021 г.

Дело N А51-19469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5660/2021

на определение от 22.07.2021 о взыскании судебных расходов

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-19469/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН 2543069263, ОГРН 1152543007715)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), третье лицо: Дальневосточное таможенное управление,

о признании незаконным решения от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10702030/071216/0081391, N 10702030/071216/0081423,

при участии:

от Владивостокской таможни: Невзорова В.В. по доверенности от 09.09.2021, сроком действия до 08.09.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2072);

от Дальневосточного таможенного управления: Згудов Д.М. по доверенности от 17.02.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 06-1384);

от общества с ограниченной ответственностью "Атлас" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "АТЛАС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях N 10702030/071216/0081391, N 10702030/071216/0081423 на товары от 24.07.2018 года; о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2021 N Ф03-1038/2021, требования общества удовлетворены, решение таможни от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/071216/0081391, ДТ N 10702030/071216/0081423, признано действительным.

Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 10702030/071216/0081391, ДТ N 10702030/071216/0081423, окончательный размер которых таможне необходимо определить на стадии исполнения решения суда. С таможенного органа в пользу ООО "АТЛАС" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

22.07.2020 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в сумме 200 000,00 руб. связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 22.07.2021 суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу общества судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Владивостокская таможня, не согласившись с принятым определением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым снизить сумму подлежащих взысканию судебных расходов до максимально возможного размера.

В доводах жалобы указывает на то, что взысканная с Владивостокской таможни сумма судебных издержек в размере 100 000 рублей не отвечает критериям разумности с учетом характера спора, степени сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Анализ стоимости юридических услуг показал, что стоимость представления интересов юридических лиц в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций варьируется от 10 000 руб. до 35 000 руб. за инстанцию.

В обоснование данного довода таможня ссылается на цены на услуги представителя в юридических компаниях "ЮРИСТЫ" (https://koganiko.ru), Lex Life (https://lexlife.ru/ceny), "Скорая Юридическая Помощь" стоимость которых ниже, заявленных обществом.

По мнению таможни, договор об оказании юридической помощи от 24.08.2018 N 21 о стоимости услуг в размере 100 000 руб. не может подтверждать разумность расходов в указанном размере, поскольку данный договор является заключенным по воле сторон. Кроме того, согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, споры, связанные с применением таможенного законодательства, относятся к категории менее сложных дел.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь" составление искового заявления - от 15 000 рублей за день занятости, участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции

-от 15 000 рублей, подготовка апелляционной (кассационной), надзорной жалобы

-до 50% от суммы вознаграждения за первую инстанцию, участие в суде апелляционной (кассационной), надзорной инстанции - от 30% вознаграждения за первую инстанцию.

В этой связи таможня считает, что размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг является завышенным, услуги соответствующего уровня и качества могли быть получены истцом за меньшую стоимость.

В результате анализа судебной практики по спорам, связанным с применением таможенного законодательства, таможня пришла к выводу о том, что ранее Арбитражным судом Приморского края были взысканы суммы в меньшем размере. Несмотря на длительность судебного разбирательства по настоящему делу, обусловленному проведением двух экспертиз, данное обстоятельство не может служить основанием для взыскания суммы судебных расходов, установленной в договоре на оказание услуг, и отнесения данного дела к категории наиболее сложных из-за продолжительности его рассмотрения.

Исходя из изложенного, заявитель жалобы считает, что сумма в размере 100 000 руб., взысканная с Владивостокской таможни подлежит снижению.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ДВТУ поддержал доводы жалобы Владивостокской таможни по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Основным принципом, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если такие услуги действительно оказаны в заявленном объеме, их оплата фактически произведена, документально подтверждена и определена разумными пределами, определяемыми судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании судебных расходов обществом представлены: договор об оказании юридических услуг N 21 от 24.08.2018, акт N 1 от 01.06.2021, счет N 21 от 24.08.2018 на сумму 100 000,00 руб., счет N 2 от 25.08.2020 на сумму 100 000,00 руб., платежное поручение N 4289 от 03.09.2018 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 5119 от 27.08.2020 на сумму 100 000,00 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных ООО "Атлас", подтверждена документально.

Вместе с тем, оценивая размер понесенных обществом судебных расходов с учетом времени судебного разбирательства, степени сложности дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае разумный размер оплаты услуг представителя составляет 100 000 рублей. В остальной части заявленные обществом судебные расходы суд признал чрезмерными, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Также судебная коллегия, вопреки позиции таможни, не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части взысканной суммы, не находя оснований для ее дальнейшего снижения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу N А51-19469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина