Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 10АП-15585/21 по делу N А41-33483/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-33483/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 по делу N А41-33483/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 N ДС-5-1472-2019, которым ООО "Инфинити", привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-33483/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 112-117).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инфинити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, По результатам проверки отчетности застройщика ООО "Инфинити" за 1 квартал 2019 года (Акт N 2018/4/D0175 от 13.06.2019) установлено, что норматив целевого использования средств не соответствует требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683 и составляет- 1,05.

По результатам проверки ООО "Инфинити" выдано предписание N ДС-04- 0309-2019 от 02.07.2019, содержащее требование привести норматив целевого использования денежных средств в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1863 в течении 3 квартала 2019.

Данное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено.

В ходе проведения проверки, представленной в адрес контролирующего органа ежеквартальной отчетности застройщика ООО "Инфинити" за 3-й квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании требований приказа Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр установлено, застройщиком в установленный срок не исполнено предписание ДС-4-0309-2019 от 02.07.2019 об устранении выявленных нарушений в части приведения норматива целевого использования средств в течение 3 квартала 2019 года в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683.

По итогам проверки, представленной застройщиком в адрес контролирующего органа отчетности за 3 квартал 2019 года установлено, что норматив целевого использования средств не соответствует требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683 и составляет -1,39 (Акт проверки N 2019/3/D0194 от 27.11.2019).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административный орган пришел к выводу, что предписание не исполнено.

23.12.2019 года заинтересованным лицом в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-1472-2019, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

21.01.2021, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-1472-2019, о привлечении ООО "Инфинити" к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 N 1049/45 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства МО от 11.04.2016 N 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено надлежащим административным органом в пределах предоставленных полномочий.

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве, согласно которой денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

Согласно материалам дела, заявитель осуществляет строительства объектов долевого строительства, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Химки, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11-а.

Проведенной административным органом проверкой установлено, ранее выданное предписание с требованием привести норматив целевого использования денежных средств в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1863 в течении 3 квартала 2019, не исполнено.

Из представленной в адрес контролирующего органа ежеквартальной отчетности застройщика ООО "Инфинити" за 3-й квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании требований приказа Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр установлено, застройщиком в установленный срок не исполнено предписание ДС-4-0309-2019 от 02.07.2019 об устранении выявленных нарушений в части приведения норматива целевого использования средств в течение 3 квартала 2019 года в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683.

По итогам проверки, представленной застройщиком в адрес контролирующего органа отчетности за 3 квартал 2019 года установлено, что норматив целевого использования средств не соответствует требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1683 и составляет -1,39 (Акт проверки N 2019/3/D0194 от 27.11.2019).

В соответствие с пунктом 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления застройщиками отчетности об осуществлении детальности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2018 N 1683 "О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика" утверждены нормативы целевого использования денежных средств.

В соответствие с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2018 N 1683 установлены следующие нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика:

а) получившего разрешение на строительство до 1 июля 2018 г.: норматив обеспеченности обязательств - не менее 1; норматив целевого использования средств - не более 1;

б) получившего разрешение на строительство после 1 июля 2018 г.: норматив обеспеченности обязательств - не менее 1; норматив целевого использования средств - не более 1; норматив размера собственных средств застройщика - не менее 10 процентов планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанной в проектной декларации в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется и (или) ненадлежащим образом исполняются предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется неисполнение Предписания от 21.01.2020 N ДС-5-1472-2019.

Факт неисполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о составлении протокола, подлежат отклонению в связи со следующим.

Вопреки доводам заявителя, уведомление о времени и месте составления протокола было направлено телеграммой от 13.12.2021 по адресу: 121059, г. Москва, Можайский вал 1., с указанием даты составления протокола 23.12.2019 в 14.00; в соответствии с сообщением оператора указанная телеграмма не была доставлена, в связи с отсутствием адресата.

На момент составления протокола адресом регистрации общества являлась г. Москва, ул. Можайский вал, д1., что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождение юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для итого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывается в пунктами 63, 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" положениями п.2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 N ДС-5-1472-2019, которым ООО "Инфинити", привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ первоначально было подано в Арбитражный суд г. Москвы, по месту нахождения Общества (заявителя).

Арбитражный суд г. Москвы принял к производству названный иск ООО "Инфинити", и возбудил дело А40-14901/20.

Определением от 15 февраля 2021 г. по делу N А40-14901/21 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области, получив дело N А40-14901/21 с определением Арбитражный суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г., правомерно на основании части 6 статьи 39 АПК РФ принял его к рассмотрению по существу заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-33483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова