Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-31705/21 по делу N А41-33483/2021

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-33483/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Инфинити"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г.,

по делу N А41-33483/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N ДС-5-1472-2019 от 21 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити", общество, застройщик, заявитель) является застройщиком объекта долевого строительства ЖК "Речной" по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а (далее - объект), с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В ходе проведения представленной в адрес контролирующего органа - Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, административный орган) ежеквартальной отчетности застройщика - ООО "Инфинити" за 3-й квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании требований Приказа Минстроя России от 12 октября 2018 г. N 656/пр установлено, что застройщиком в установленный срок (до 02 декабря 2019 г.) не исполнено предписание от 02 июля 2019 г. N ДС-4-0309-2019 об устранении выявленных нарушений в части приведения Норматива целевого использования средств в течение 3 квартала 2019 года в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. N 1683 "О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика" (далее - Постановление N 1683).

Так, в представленной отчетности за 3 квартал 2019 года установлено, что Норматив целевого использования средств не соответствует требованиям Постановлению N 1683 и составляет - 1,39.

Ходатайство о продлении срока, установленного для исполнения предписания от 02 июля 2019 г. N ДС-4-0309-2019, в Главгосстройнадзор Московской области от застройщика не поступало.

В судебном порядке указанное предписание не оспорено.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27 ноября 2019 г. N 2019/3/D0194.

На основании полученных данных 23 декабря 2019 г. Главгосстройнадзором Московской области в отношении ООО "Инфинити" составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-1472-2019.

Постановлением Главгосстройнадзора Московской области от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении N ДС-5-1472-2019 ООО "Инфинити" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Инфинити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области о его отмене.

Делу был присвоен номер А40-14901/20-17-108.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 г. дело N А40-14901/20-17-108 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Делу был присвоен номер А41-33483/2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Инфинити" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Указано на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Приведены также доводы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения общества с настоящими требованиями местом нахождения заявителя являлся адрес: г. Москва, Можайский Вал, д. 1, следовательно, дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, при этом последующее изменение адреса местонахождения заявителя (дата изменения адреса - 06 марта 2020 г.) на Московскую обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д. 29, эт/пом 5/10 в силу части 1 статьи 39 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд - Арбитражный суд Московской области.

К кассационной жалобе приложены копия заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, адресованная в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-14901/20-17-108; копии определений арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 г., от 15 февраля 2021 г. по делу N А40-14901/20-17-108; копия определения арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 г. по делу N А41-33483/21; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24 января 2020 г. N ЮЭ9965-20-5753923; копия листа записи ЕГРЮЛ от 10 марта 2020 г.; копия уведомления Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области от 10 марта 2020 г. N 552473594.

Указанные документы подлежат возврату заявителю, поскольку данные документы уже находятся в материалах настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется в данное время строительство.

Пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений, в том числе в случае поступления уведомления от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 5.2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Инфинити" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания от 02 июля 2019 г. N ДС-4-0309-2019 и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Инфинити" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО "Инфинити" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о долевом участии, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Судами дана подробная оценка доводу общества о его неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Инфинити" приведены доводы о нарушении правил подсудности, полагая, что дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ указаны дополнительные сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д. 29, эт/пом 5/10), дата внесения в ЕГРЮЛ записи 27 декабря 2019 г., в суд общество обратилось 30 января 2020 г.

Частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. по делу N А41-33483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инфинити" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина