Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 18АП-10959/21 по делу N А47-15927/2020

г. Челябинск

23 сентября 2021 г.

Дело N А47-15927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Рубин" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 г. по делу N А47-15927/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Рубин" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - Ефимов В.И. (паспорт, доверенность N 2710 от 31.08.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Талалова Д.О. (паспорт, доверенность N 3605 от 30.08.2021, диплом).

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Рубин" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020 незаконным и необоснованным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Восточно-европейское учебное заведение "Институт менеджмента, маркетинга и права" (далее - АНО "ВУЗ "Институт менеджмента, маркетинга и права"), индивидуальный предприниматель Климова Ольга Владимировна (далее - ИП Климова О.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что закупкой была предусмотрена дистанционная форма обучения, то есть с использованием сетевой формы реализации образовательных программ и то, что в 2020 году из-за COVID-19 были приняты ограничения и рекомендации по проведению образовательных программ дистанционно. С учетом ограничений, рекомендаций, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (далее - Постановление N 966) и положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), где лицензия на проведение образовательных программ не является обязательной, аукцион6ная комиссия заказчика приняла решение о допуске к участию ИП Климовой О.В.

На основании вышеизложенных нормативных актов отклонение ИП Климовой О.В. из-за отсутствия лицензии было бы незаконным. Кроме, этого на Единой информационной системе в сфере закупок имеются контракты по предоставлению образовательных услуг, заключенных с победителем - ИП Климовой О.В., которые были исполнены в полном объеме, и что судом также во внимание не принято.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва является заказчиком электронного аукциона (извещение N 0353100006020000222) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу "Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве".

Предметом государственного контракта является оказание услуг повышению квалификации работников по курсу "Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве".

Характеристика объекта закупки установлена Техническим заданием.

Согласно техническому заданию задачами оказываемых услуг являются проведение повышения квалификации работников по курсу "Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве", проведение аттестации работников по окончании курса. Объем программы - не менее 24 часов.

Пунктом 7 технического задания установлено, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 43 800 руб. Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта и включает в себя: стоимость работ, транспортные расходы, а также все налоги, определяемые действующим законодательством Российской Федерации, стоимость используемых материалов, страхование, командировочные расходы, уплату таможенных пошлины и другие обязательные платежи, источник финансирования - федеральный бюджет.

Пунктом 18 информационной карты аукциона установлены требования к первой и второй частям заявки.

Согласно информационной карте аукциона вторая часть заявки должна содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес участника аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (пункт 18 информационной карты аукциона).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.09.2020 комиссией рассмотрены первые части заявок.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020, рассмотрены вторые части заявок, победителем признана ИП Климова О.В., предложившая цену контракта 6 442 руб.

Участник закупки - АНО "ВУЗ "Институт менеджмента, маркетинга и права" обратилось 12.10.2020 в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва при проведении электронного аукциона.

Жалоба мотивированна тем, что заказчиком признана победителем закупки ИП Климова О.В., не представившая лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В связи с поступившей жалобой антимонопольным органом выдано требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС по Оренбургской области принято решение по делу N 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020, которым жалоба АНО "ВУЗ "Институт менеджмента, маркетинга и права" признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69, статью 64 Федерального закона N 44-ФЗ, решено выдать предписание.

На основании решения по делу N 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020 комиссией УФАС по Оренбургской области 21.10.2020 заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Предписанием от 21.10.2020 ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва предписано:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона N 0353100006020000222,

- возвратить все заявки участников закупки, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0353100006020000222,

- внести изменения в документацию об электронном аукционе N 0353100006020000222 в порядке, предусмотренном ст. 64 закона о контрактной системе, с учетом выявленных нарушений,

- определить срок оказания подачи заявок на участие в электронном аукционе N 0353100006020000222,

- определить дату проведения электронного аукциона N 0353100006020000222.

В срок до 30.11.2020 проинформировать УФАС по Оренбургской области об исполнении предписания.

Полагая, что решение УФАС по делу N 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020, а также вынесенное на основании него предписание от 21.10.2020 незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя, ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, выданным в пределах проведения проверки по жалобе участника закупки, в порядке, определенном статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ (часть 3 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (пункт 2 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ).

Таким образом, если индивидуальный предприниматель осуществляет такую деятельность непосредственно (т.е. лично, без привлечения иных педагогических работников), оформлять лицензию ему не требуется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заказчиком в аукционной документации, а также в техническом задании предусмотрено обязательное требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При этом указание на то, что в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, вправе осуществлять такую деятельность без получения лицензии, отсутствует.

Согласно пункту 5 информационной карты аукциона предметом закупки является оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу "Оказание доврачебной помощи пострадавшим при производстве".

Так, предмет закупаемой услуги связан с охраной труда, обеспечению жизни и здоровья людей, следовательно, к выбору исполнителя такой услуги могут применяться повышенные требования.

Требования к участникам закупки и содержанию и составу заявки установлены пунктами 18-20 информационной карты аукциона.

Пунктом 18 информационной карты "Требования к содержанию и составу заявки" установлено, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 20 информационной карты, устанавливающему дополнительные требования к участникам аукциона, исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

При этом техническое задание - приложение N 1 к государственному контракту, заключенному с победителем закупки, в пункте 7 содержит требование о том, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

Таким образом, документацией об аукционе предусмотрено императивное требование для участников закупки о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0353100006020000222 от 05.10.2020 комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, признала победителем закупки ИП Климову О.В., предложившую цену контракта 6 442 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из содержания заявки ИП Климовой О.В. не следует, что у предпринимателя имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Сведения о наличии лицензии у ИП Климовой О.В. не были представлены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о наличии у предпринимателя лицензии на осуществление образовательной деятельности отсутствуют в Сводном реестре лицензий.

Из содержания второй части заявки ИП Климовой О.В., а также из содержания государственного контракта и технического задания к нему, заключенного по итогам проведения аукциона с предпринимателем не следует, что ИП Климова О.В. в рассматриваемом случае является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, без привлечения педагогических работников.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что неправомерно признание заявки ИП Климовой О.В., не приложившей лицензию на осуществление образовательной деятельности, соответствующей требованиям аукционной документации, принят в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, Федеральным законом N 99-ФЗ, Федеральным законом N 273-ФЗ и фактическими обстоятельствами дела.

Иных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение по делу N 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что с учетом ограничений, рекомендаций, положений Постановления N 966 и положений Федерального закона N 273-ФЗ лицензия на проведение образовательных программ не является обязательной, в связи с чем отклонение заявки ИП Климовой О.В. из-за отсутствие лицензии было бы незаконным.

Данный довод заявителя отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем чтобы любой участник закупки, подающий заявку на право участия в аукционе, при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе.

В свою очередь документация о проведении аукциона N 0353100006020000222 информации о том, что в случае если индивидуальный предприниматель будет оказывать услуги лично, лицензия на образовательную деятельность не требуется, не содержит.

Таким образом, приняв участие в электронном аукционе, участники закупки, в связи с тем, что документация сформирована нечетко, могли растолковать требования к ним неверно, что могло повлечь в дальнейшем негативные последствия, в виде неисполнение контракта.

Отсутствие в аукционной документации указанной информации, вводит в заблуждение и потенциальных участников, создает правовую неопределённость в вопросе о необходимости наличия лицензии на оказание услуг в рамках данного аукциона и, соответственно, для принятия решения об участии в аукционе.

Подобная формулировка требований к участникам закупки недопустима, поскольку не способствует прозрачности осуществления закупки, создает предпосылки для необоснованного отказа в допуске, необоснованному допуску к участию в аукционе.

Так, при наличии в аукционной документации требования к участнику закупки о предоставлении лицензии на образовательную деятельность в составе второй части заявки, аукционная комиссия Заказчика признает победителем аукциона участника закупки, который данную лицензию не предоставил.

В рассматриваемом деле при наличии в аукционной документации требования к участнику закупки о предоставлении лицензии на образовательную деятельность в составе второй части заявки, аукционная комиссия заказчика признает победителем аукциона участника закупки, который данную лицензию не предоставил.

При закупках соответствующих образовательных услуг заказчикам следует устанавливать требование о наличии у участников закупки лицензии на образовательную деятельность с оговорками. Не предусмотрев возможность участия в закупке лиц, не имеющих лицензии на образовательную деятельность (т.е. индивидуальных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги непосредственно), заказчик ограничит конкуренцию.

Ненадлежащим образом установив требования к участникам аукциона, заказчик нарушил пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом документации об аукционе, пояснений сторон, особенностей закупаемой услуги, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что при осуществлении спорной закупки заказчиком не установлено требование к участникам закупки, в соответствии с которым участник закупки, являющийся индивидуальным предпринимателем, может не иметь образовательной лицензии в случае оказания им соответствующих услуг самостоятельно, без привлечения квалифицированных работников.

Таким образом, оспариваемое предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, выданным в пределах проведения проверки по жалобе участника закупки, в порядке, определенном статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции правомерно отказано.

Ссылка ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва на судебную практику по аналогичным делам судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ Комбинат "Рубин" Росрезерва освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 г. по делу N А47-15927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Рубин" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова