Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 03АП-2694/21 по делу N А33-2606/2021

г. Красноярск

23 сентября 2021 г.

Дело N А33-2606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (ИНН 2465142890, ОГРН 1162468067222)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2021 года (резолютивная часть от 05 апреля 2021),

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (до перерыва): Васильева В.В., представитель по доверенности от 15.06.2021 N 136/21, диплом, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (до перерыва): Комисарчик Е.А., представитель по доверенности от 04.02.2021 N 13, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (далее - ответчик, ООО "УК Высотная") о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение мест за период с ноября по декабрь 2019, август 2020 в размере 10 532, 53 руб.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 01.04.2021 от истца поступило ходатайство, в котором ООО "КрасКом" указало, что с учетом отзыва ответчика внесены изменения в площади МОП по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 32, произведена корректировка начислений. Исходя из представленной корректировки, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 644,34 руб. за холодное водоснабжение и стоки на содержание общедомового имущества за период корр. ноябрь-декабрь 2019, август 2020.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.04.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения. В названном решении суд удовлетворил заявление об увеличении суммы иска до 15 644, 34 руб. Названным решением суд первой инстанции взыскал с ООО "УК Высотная" в пользу ООО "КрасКом" 15 644,34 руб. задолженности за холодное водоснабжение и стоки на содержание общедомового имущества за период корр. ноябрь-декабрь 2019, август 2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что суд принял уточнение исковых требований за пределами установленного срока для представления дополнительных документов, установленного судом первой инстанции в определении от 10.02.2021. Кроме того ответчик полагает, что истцом неверно определен объема водоотведения по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 13.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.04.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.04.2021 где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 27.07.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.07.2021, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции счел возможным рассмотреть спор по существу с учетом заявления об увеличении исковых требований, представленного за пределами установленных определением о принятии искового заявления к производству сроков совершения процессуальных действий, а также представления возражений со стороны ответчика. Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции одновременно с разрешением соответствующего спора по существу.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Настоящий спор рассматривается судом, исходя из принятого судом первой инстанции увеличения суммы исковых требований.

Представитель истца (до перерыва) в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика (до перерыва) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил в материалы дела платежное поручение от 16.04.2021 N 304 на сумму 1012,33 руб. об оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на СОИ за август 2020года.

После перерыва в судебном заседании от истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционным судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие их представителей.

Представленный истцом после перерыва в судебном заседании в материалы расчет задолженности ответчика за холодное водоснабжение и водоотведение приобщен к материалам дела.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общедомового имущества.

Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества, по своей правовой природе регулируются нормами о договоре энергоснабжения (в части поставки холодной воды), о договоре возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленные исковые требования составляют задолженность ответчика за фактически оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения в отношении следующих жилых домов в городе Красноярске: ул. Крупской, д. 32, ул. Крупской, д. 36, ул. Курчатова, д. 7а, Курчатова, д. 7б, Курчатова, д. 13.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, что подтверждается выпиской с сайта ГИС ЖКХ.

В спорный период истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, показаниями общедомового прибора учета холодной воды, расчетами истца.

Из пояснений истца следует, что за потребленные коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за август 2020 ответчику начислена плата в размере 7 018,45 руб., а также были выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.08.2020 к счетам-фактурам N 17-112019-3902707049 и N 17-122019-3902707049 в сумме 10 386, 46 руб., корректировка осуществлена в отношении жилого дома по адресу Курчатова, д.13.

При этом, истцом при расчете задолженности учтены доводы ответчика о неверной площади МОП по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 32.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 1 760,57 руб. и 1012,33 руб. задолженность ответчика перед истцом за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 14 632 руб. 01 коп.

Повторно проверив представленный истцом скорректированный расчет задолженности (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком), суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из пояснения сторон, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что у сторон имеются разногласия относительно порядка определения объема услуг по водоотведению.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 упомянутых Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом упомянутых Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно Постановлению N 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета сторонами не оспаривается, при этом спорные многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 при расчете платы за услуги водоотведения, оказанные на общедомовые нужды, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что ответчик в отношениях с потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме руководствуется пунктом 44 Правил N 354 в части выставления потребителям объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, не свидетельствует о наличии оснований для применения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 к правоотношениям сторон спорного договора при определении объемов коммунальных услуг по водоотведению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Так, Постановлением N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), в соответствии с которым лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, из содержания подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что его положения подлежат применению в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, либо выведен из строя, либо утрачен, а также в связи с истечением срока его эксплуатации, а равно при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Названные выше обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку действующее законодательство исходит из общего правила, предусматривающего, что объем водоотведения складывается из суммы объемов холодной и горячей воды, а последние величины применительно к целям содержания общего имущества могут быть установлены на основании показаний приборов учета, установленных в домах, возражения ответчика нельзя признать обоснованными.

Указанная позиция применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, соответствует сложившейся судебной практике (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2203).

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика за спорный период, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в размере 14 632 руб. 01 коп.

Истец подтверждает факт получения денежных средств в сумме 1012,33 руб., при этом он не заявил об уменьшении исковых требований на указанную сумму. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции заявления об увеличении суммы иска в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ).

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение норм процессуального права. Согласно 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку частичный отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления требования в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (в размере 2000 руб.) и рассмотрении апелляционной жалобы (3000 руб.), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2021 года (резолютивная часть от 05 апреля 2021) по делу N А33-2606/2021 отменить в части итогов разрешения спора по существу. Принять в соответствующей части новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (ИНН 2465142890, ОГРН 1162468067222) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) основной долг в сумме 14 632 руб. 01 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб., всего 16 632 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С.Д. Дамбаров