Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 11АП-12526/21 по делу N А49-2111/2021

г. Самара

24 сентября 2021 г.

Дело N А49-2111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года по делу N А49-2111/2021 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

о взыскании 19155 руб. 61 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее истец, - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества города Пензы (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в административное здание по адресу: г. Пенза, ул. М. Горького, д. 37/57,- в ноябре и декабре 2020 года (счёт-фактура N 7L02/T3/15235 от 30.11.2020, счёт-фактура N 7L02/T3/18404 от 31.12.2020), в размере 19155 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что Управление муниципального имущества города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств в отношении определенных получателей: муниципальное казенное учреждение "Центр закупок города Пензы"; муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы".

Также в апелляционной жалобе указывает на то, что полномочия Управления в установленной сфере деятельности к вопросу содержания имущества не относятся, а сводятся к управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Пензы. Следовательно, Управление не является главным распорядителем бюджетных средств по данной категории споров, вследствие чего не может являться надлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела (в т.ч. постановления администрации г. Пензы от 03.07.2017 N 1196, акта приема-передачи от 03.07.2017) и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что муниципальное образование "город Пенза" является собственником нежилого помещения площадью 174,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. М. Горького/ул. Московская, 37/57 (номера на поэтажном плане: 10, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а, 15-19, 21) (далее также - Помещение).

В ноябре и декабре 2020 года ПАО "Т Плюс" поставило в Помещение тепловую энергию в объеме 13,100 Гкал.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Между тем, наличие присоединенной сети и фактическая поставка в спорный период ресурса в Помещение, подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ПАО "Т Плюс" выставило счета-фактуры N 7L02/T3/15235 от 30.11.2020 и N 7L02/T3/18404 от 31.12.2020 на общую сумму 19155 руб. 61 коп.

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у Управления задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее также - Правила N 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 N 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, муниципальное образование "г. Пенза" в лице Управления, являясь собственником Помещения, обязано нести расходы по его содержанию.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается, в т.ч. на то, что истцом не представлены тарифы на тепловую энергию, на основании которых была определена ее стоимость в спорный период, а также акты сверки задолженности.

Вместе с тем, нормы действующих нормативных правовых актов не связывают возникновение у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с составлением сторонами актов сверки взаимных расчетов.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Т Плюс", установлены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 150 от 20.12.2018 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг." и размещены в открытом доступе.

Расчет объема поставленной тепловой энергии приведен в представленных истцом в материалы дела расчетах договорных величин.

Судом первой инстанции верно отмечено, что объем поставленного ресурса, цена (тариф) за единицу измерения, а также стоимость поставленной тепловой энергии (горячей воды) отражены в счетах-фактурах N 7L02/ТЭ/15235 от 30.11.2020 и N 7L02/ТЭ/18404 от 31.12.2020, а также расчетных ведомостях.

Возражая против взыскания с него суммы основного долга в заявленном истцом размере, ответчик тем не менее с 28.03.2021 (даты получения ответчиком определения от 17.03.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания) какого-либо контррасчета не представил.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения Помещения в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, правомерно посчитал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее муниципальному образованию "город Пенза" нежилое помещение, не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Управления - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ввиду изложенного выше, а также отсутствия доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно признал исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с Управления задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в Помещение в ноябре и декабре 2020 года, в размере 19155 руб. 61 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года по делу N А49-2111/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова