Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 17АП-10085/21 по делу N А60-9187/2021

г. Пермь

23 сентября 2021 г.

Дело N А60-9187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Феникс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2021 года

по делу N А60-9187/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1069672048104, ИНН 6672210881)

к Лукиной Александре Николаевне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лукиной Александре Николаевне (ответчик) о взыскании убытков в размере 46 446 руб. 18 коп., причиненных в период исполнения функций единоличного исполнительного органа общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, в связи с существенным различием фактических обстоятельств. По мнению апеллянта, выплату спорных денежных средств можно было избежать, если бы Лукина А.Н. исполнила свои обязанности директора. Кроме того, Лукина А.Н. имела возможность передать документы Афанасьевой Т.И. в процессе рассмотрения дела N А60-24093/2020 до принятия судом решения, что способствовало бы уменьшению размера взысканной с общества государственной пошлины. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила решение суда по делу N А60-24093/2020, не передала документы общества новому директору. По мнению истца, совокупность предусмотренных ст.15 ГК РФ обстоятельств истцом доказана, ответчиком не опровергнута, а потому с учетом корпоративного характера спора и недобросовестного поведения ответчика имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Феникс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками общества являются Афанасьева (Тимофеева) Татьяна Игоревна с долей в уставном капитале общества 51 %, Исак Ольга Владимировна с долей в уставном капитале общества 25 %, Лукина Александра Николаевна с долей в уставном капитале общества 24 %.

Функции единоличного исполнительного органа общества (директор) до 07.09.2020 осуществляла Лукина А.Н.

14.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом директоре общества - Денисов С.С.

В период исполнения Лукиной А.Н. функций директора общества участник общества Афанасьева Т.И. обращалась в общество с требованием о предоставлении документов о деятельности общества, ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для обращения Афанасьевой Т.И. в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании соответствующих документов, рассмотрение которого осуществлено судом в рамках дела N А60-24093/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 N А60-24093/2020 исковые требования Афанасьевой Т.И. об истребовании документов общества удовлетворены - на общество возложена обязанность предоставить Афанасьевой Т.И. копии следующих документов: Балансы за период с 2017 по 2019 годы; протокол N 1-2 общего собрания участников общества от 29.11.2014; договор аренды помещения 123 (АВ) от 01.08.2018, подписанный с ИП Кокорин А.В.; договор обслуживания 09 (АВ) от 01.08.2018, подписанный с ИП Кокорин А.В.; договор N 01/11.09.2018 от 11.09.2018 (юр. услуги); акта сверки с ИП Кокорин А.В. от 13.02.2019; договор купли-продажи автотранспортного средства от 14.04.2020 N 04/2020; отчетные документы о расходовании денежных средств в размере 60 000 рублей, полученных Лукиной А.Н. на хозяйственные нужды общества под отчет 12.10.2018; справку об открытых расчетных счетах общества; иные хозяйственные договоры за период 2019-2020 г.г.

Также названным решением с общества в пользу Афанасьевой Т.И. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Далее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-24093/2020 с общества в пользу Афанасьевой Т.И. взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя по делу и почтовых расходов на общую сумму 40 446 руб. 18 коп.

22.12.2020 Афанасьева Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А60-24093/2020, заключенного с обществом в лице директора Денисова С.С.

По условиям названного мирового соглашения стороны пришли к соглашению об отсрочке передачи документов, поименованных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-24093/2020, до момента вступления в силу решения по делу N А60-58740/2020, а также о выплате обществом компенсации в пользу Афанасьевой Т.И. в размере 48 750 руб. за период с 17.10.2020 по 21.12.2020 (65 дней) из расчета 750 рублей за один день просрочки.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 по делу N А60-24093/2020.

Платежными поручениями от 25.02.2021 N 28, 29, 30 общество, находящееся под руководством Денисова С.С., перечислило в пользу Афанасьевой Т.И. денежные средства на общую сумму 95 196 руб. 18 коп., из которых:

- 6 000 руб. в качестве оплаты исполнительного листа на взыскание судебных расходов по госпошлине по делу N А60-24093/2020,

- 40 446 руб. 18 коп. в качестве оплаты исполнительного листа на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А60-24093/2020,

- 48 750 руб. в качестве оплаты по мировому соглашению по делу N А60-24093/2020.

В рамках настоящего дела общество, находящееся под руководством Денисова С.С., просит взыскать с бывшего директора Лукиной А.Н. в качестве убытков денежные средства в размере 46 446 руб. 18 коп., состоящие из расходов на оплату исполнительного листа на взыскание судебных расходов по госпошлине по делу N А60-24093/2020 в размере 6 000 руб., а также на оплату исполнительного листа на взыскание судебных издержек по делу N А60-24093/2020 в размере 40 446 руб. 18 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в письменном отзыве на иск указывает, что вина в возникновении у общества судебных расходов не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между соответствующими расходами и действиями ответчика. Лукина А.Н. никогда не отказывала и не уклонялась от передачи документов, большая часть документов имеется у Афанасьевой Т.А., другая часть документов никогда не была в распоряжении Лукиной А.Н.; между Афанасьевой Т.И. и Лукиной А.Н. имеется корпоративный конфликт, надлежащий расчет с Лукиной А.Н., как с бывшим сотрудником общества, не осуществлен. Выплата обществом компенсации Афанасьевой Т.И. в рамках мирового соглашения по делу N А60-24093/2020 произведена в ущерб интересам остальных участников общества, новый директор Денисов С.С. действует в интересах только одного участника.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, к которым, в частности, относится единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества (ч.4 ст.32, ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее Закон об ООО).

В силу ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.44 Закона об ООО.

В соответствии со ст.53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ч.3 ст.44 Закона об ООО при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (ч.5 ст.44 Закона об ООО).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт нахождения понесенных обществом расходов в размере 46 446 руб. 18 коп. в причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчика, исполнявшим до 07.09.2020 функции единоличного исполнительного органа общества.

Фактически в качестве убытков истец оценивает расходы, совершенные платежными поручениями от 25.02.2021 в пользу Афанасьевой Т.И.

Однако по состоянию на 25.02.2021 ответчик функции единоличного исполнительного органа общества не исполнял.

По мнению истца, перевод денежных средств в пользу Афанасьевой Т.М. по платежным поручениям от 25.02.2021 находится в причинно-следственной связи с неправомерным поведением истца, состоявшимся до 07.09.2020 и выразившимся в неисполнении требований участника общества Афанасьевой Т.И. по предоставлению документов общества, что подтверждено судебными актами по делу N А60-24093/2020.

Между тем, дело N А60-24093/2020 прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 по делу N А60-24093/2020 об утверждении мирового соглашения, условий о распределении судебных издержек по делу его стороны не предусмотрели, а утверждая мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, арбитражный суд указал, что в связи с утверждением мирового соглашения не подлежит исполнению решение суда по настоящему делу, а его принудительное исполнение прекращается в связи с прекращением соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судебные акты по делу N А60-24093/2020 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи расходов истца в неправомерным поведением ответчика.

Иных доказательств того, что понесенные обществом 25.02.2021 расходы в размере 46 446 руб. 18 коп. находятся в причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчика, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Таким образом, предусмотренные ст.15, ст.53.1 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года по делу N А60-9187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева