Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 18АП-11254/21 по делу N А07-24543/2009

г. Челябинск

23 сентября 2021 г.

Дело N А07-24543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожевниковой Любови Семеновны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 по делу N А07-24543/2009.

В судебном заседании принял участие представитель подателя апелляционной жалобы - В.Ю. Кузнецов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство долговых обязательств" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПласт-Инвест" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 07.12.2010 (резолютивная часть от 30.11.2010) в отношении ООО "ТехСтройПласт-Инвест" введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 21.11.2011 установлено, что с 15.08.2011 при банкротстве ООО "ТехСтройПласт-Инвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением суда от 18.04.2013 ООО "ТехСтройПласт-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Набиулин Юрий Валерьевич.

Определением суда от 19.05.2021 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПласт-Инвест" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Кожевникова Любовь Семеновна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда, так как судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 158, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего, отклонено ходатайство об отложении судебного заседания от подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Поступившие на расчетный счет должника денежные средства, вырученные по результатам торгов, распределены конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, переданы на хранение в архив.

Конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника, сдан в налоговый орган ликвидационный баланс, получены справки с Пенсионного фонда об отсутствии сведений, с регистрационных органов об отсутствии имущества должника.

Поскольку имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы по делу о банкротстве, не имеется (так же как и денежных средств); доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле также не имеется; обязательные мероприятия, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, проведены, суд пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель приводит нормы параграфа 7 Главы IX Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков", в то время как к должнику на момент вынесения обжалуемого определения данные нормы не применимы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2017 по делу А07-24543/2009 применение правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ прекращено.

Рассмотрение дела о банкротстве ООО "ТехСтройПласт-Инвест" переведено к рассмотрению по общим правилам.

Заявитель - Кожевникова Любовь Семеновна не является в рассматриваемом деле участником строительства, а ее требования, включенные в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-24543/2009, не являются требованием о передаче жилого помещения.

Соответственно оснований для привлечения Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права, заявленные доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 по делу N А07-24543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Любови Семеновны - без удовлетворения.

Возвратить Кожевниковой Любови Семеновне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 19.06.2021 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева