Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 01АП-6128/21 по делу N А43-42186/2020

г. Владимир

20 сентября 2021 г.

Дело N А43-42186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 по делу N А43-42186/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Николаевича (ОГРНИП 312525209700027, ИНН 525200278930), к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей от сторон:

от истца - Матвеева М.С. по доверенности от 24.12.2020 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом от 29.11.2006 N 3135;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Александр Николаевич (далее - ИП Дмитриев А.Н., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Общество, ответчик) о взыскании 133 564 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 1 008 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 16.12.2020, процентов с суммы долга, начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание доводы Ответчика о том, что Истец, являясь собственником своего газопотребляющего оборудования, в том числе и узла учета газа несет бремя содержания своего имущества и фактически переложил ответственность на Поставщика газа, что является нарушением материального права.

Также ответчик полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неверно истолковал судебные акты, а именно определения Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и от 10.09.2019 N 304-ЭС19-14686.

Ответчик считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" оснований для применения расчетного метода по проектной мощности оборудования определения объема потребленного газа за период 28.07.2020 по 08.09.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.07.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Александром Николаевичем (покупатель) и акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) заключен договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-842045/2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Поставка газа согласно условиям договора осуществляется в жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Куйбышева, дом 21 "А" (пункт 2.3. договора).

Качество и учет объема поданного газа определен разделом 4 договора.

Приложением N 1 к договору сторонами согласовано, что объем поставленного газа определяется по прибору учета BK-G16T N27774348.

В силу пункта 4.2. договора поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ. Количество подаваемого газа (объем) определяется по УУГ. Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и МИ 3082-2007. УУГ также должны соответствовать требованиям правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Все СИ, входящие в состав УУГ, должны проходить периодическую проверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативной документацией Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на СИ.

Стороны 01.10.2019 подписали дополнительное соглашение к договору, в котором определили, что при неисправности, отсутствии, истечении срока поверки или утечки в соединительных линиях датчика перепада давления на узле учета газа (далее - УУГ), использующих турбинные и (или) ротационные преобразователи расхода и при условии, что исправны прочие средства измерений (далее - СИ), входящие в состав УУГ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1,1.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в редакции дополнительного соглашения при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газоиспользующее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в случаях, если при отсутствии УУГ, СИ покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении Поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления АО время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя; в случае выхода значения расхода за верхний диапазон измерения счетчика газа - за период, начиная с даты проведения поставщиком последней проверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта проверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта от газоснабжения.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенные покупателем, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц.

Договорный объем поставки газа по точкам подключения в 2020 году согласован помесячно в пункте 5 дополнительного соглашения к договору.

Судом установлено, что договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-84204-5/2016 и дополнительное соглашение от 01.10.2019 действовали в спорный период.

В рамках договора 29.07.2020 представителем поставщика проведена проверка, в ходе которой установлено, что срок поверки прибора учета ВК-016Т N 27774348 истек 28.07.2020. В результате чего составлен акт проверки N 108382 от 29.07.2020, в котором зафиксированы показания прибора учета ВК-С16Т N27774348: Умех.сч. - 124909 м3. В акте зафиксировано, что ранее установленные пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

По заявке потребителя 08.09.2020 представителем поставщика опломбировано газопотребляющее оборудование (краны на отпусках к котлам в закрытом положении), о чем составлен акт N 113367 от 08.09.2020. В акте зафиксированы показания прибора учета ВК-016Т N27774348: Умех.сч. - 124909 м3, указано, что ранее установленные пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

По заявке потребителя от 09.09.2020 представителем поставщика опломбирована вводная задвижка в положении "закрыто", с целью снятия прибора учета для проведения поверки, о чем составлен акт N 113561 от 09.09.2020. В акте зафиксированы показания прибора учета ВК-016Т N27774348: Умех.сч. - 124909 м3, указано, что ранее установленные пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

По заявке потребителя от 15.09.2020 представителем поставщика установлен счетчик ВК-016Т N 27774348 после проведения поверки, произведена опломбировка, о чем составлен акт от 16.09.2020 N 114623. В акте зафиксированы показания прибора учета ВК-016Т N 27774348: Умех.сч. - 124910 м3, указано, что ранее установленные пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

По заявке потребителя 06.10.2020 сняты пломбы с вводной задвижки на отпуске к котлам, осуществлен пуск газа, составлен акт от 06.10.2020 N 117326. В акте зафиксированы показания прибора учета ВК-016Т N27774348: Умех.сч. - 124910 м3.

В результате выявленных нарушений поставщик выставил в адрес покупателя акты и счета-фактуры за июль-сентябрь 2020 года, в которых произвел расчет объема газа за период с 28.07.2020 по 08.09.2020 по проектной мощности.

После проведения проверки покупатель, установив, что срок поверки прибора учета ВК-016Т N 27774348 истек, обратился в ООО "Ассоциацию судебных экспертов и оценщиков". Согласно заключению специалиста от 14.09.2020 следов нарушения целостности корпуса счетчика, корпуса отсчетного устройства счетчика газа объемного диафрагменного ВК-016Т, заводской номер 27774348, дата изготовления 2010 год, не выявлено. Заводская пломба, установленная на корпусе отсчетного устройства нарушений целостности, следов демонтажа не имеет. Ввиду отсутствия нарушения целостности корпуса отсчетного механизма, заводской пломбы, возможность доступа и воздействия на элементы, находящиеся внутри корпуса предоставленного счетчика для осуществления без учетного потребления отсутствует.

В материалы дела представлен протокол периодической поверки от 14.09.2020 N 973/033-2500-2020 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области", согласно которому средство измерения ВК-016Т N27774348 соответствует метрологическим характеристикам в соответствии с описанием типа. Признано пригодным к применению (средство измерений поверено в соответствии с: ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки"; средство измерений поверено с применением эталонов: 3.1. ZEF.1762.2016). Оформлено свидетельство о поверке N 20014750357 от 14.09.2020.

По мнению покупателя, представленные доказательства указывают на работоспособность прибора учета BK-G16T N 27774348 и отсутствие потребления газа за период с 28.07.2020 по 08.09.2020. В связи с чем расчет поставленного газа должен быть произведен исходя из показаний прибора учета, поскольку при проведении проверок показания объема потребляемого газа увеличивалось в хронологической последовательности и в ходе поверок каких-либо неисправностей в работе УУГ не выявлено.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием о пересчете платы за газ, произведенный поставщиком с 28.07.2020 по 08.09.2020. Ответчик перерасчет не произвел.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией от 28.10.2020, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка -совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

В соответствии со статьей 13 названного Закона обязанности по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложены непосредственно на применяющих их юридических лиц.

Данные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за своевременную поверку средства измерения лежит на покупателе. Поставщик вправе проверить наличие действующего свидетельства о поверке средства измерения.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Данная норма также закреплена в пункте 4.10. договора поставки газа.

С учетом пункта 4.10. договора под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно - технической документации.

Данное условие соответствует требованиям статей 2, 9, 11, 13 Федерального закона об обеспечении единства измерений.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Как указано в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение является бездействием потребителя, которое ведет к искажению данных об объеме потребления ресурса.

При этом сам факт истечения межпроверочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на РСО обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, срок межпроверочного интервала прибора учета ВК-G16T N 27774348 истек 28.07.2020.

В тоже время истец, реализуя свои процессуальные права по доказыванию факта пригодности к коммерческому учету приборов учета, представил в материалы дела свидетельство о поверке средства измерения BK-G16T N 27774348 (свидетельство о поверке N 20014750357 от 14.09.2020), протокол периодической поверки от 14.09.2020 N 973/033-2500-2020 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области, согласно которым прибор учета ВК-G16T N27774348 пригоден к эксплуатации.

Кроме того, в актах проверки N 108382 от 29.07.2020, N 113367 от 08.09.2020, N 113561 от 09.09.2020, N114623 от 16.09.2020, N 117326 от 06.10.2020 зафиксировано, что ранее установленные пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

Таким образом, при документальном подтверждении признания приборов учета, входящих в узел учета газа истца, соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленный газ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода по проектной мощности оборудования определения объема потребленного газа за период 28.07.2020 по 08.09.2020.

В этой связи, как обоснованно отметил суд первой инстанции, расчет объема потребленного газа за период с 28.07.2020 по 08.09.2020 надлежит определять исходя из показаний прибора учета.

Как следует из искового заявления период взыскания неосновательного обогащения с 28.07.2020 по 08.09.2020. По расчету истца сумма составляет 133 564 руб. 61 коп.

Истец оплатил произведенный ответчиком коммунальный ресурс в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В связи с изложенным, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 133 564 руб. 61 коп.

Расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции повторно проверил и признал соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 133 564 руб. 61 коп.

В связи с установленными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы о том, что Истец, являясь собственником своего газопотребляющего оборудования, в том числе и узла учета газа несет бремя содержания своего имущества и фактически переложил ответственность на Поставщика газа, признаются несостоятельными, противоречащими материалам дела и основанными на ошибочном толковании норм материального права. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком работоспособность прибора учета в установленном порядке не опровергнута.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 008 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 16.12.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Факт неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, коллегия судей считает требования о начислении процентов за пользования чужими денежными средствами 1 008 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 16.12.2020, и требование о их взыскании подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов с суммы долга, начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 по делу N А43-42186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова