Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-7688/21 по делу N А70-6295/2021

город Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А70-6295/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7688/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ромист" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 по делу N А70-6295/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН: 1027201674532, ИНН: 7220003786) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромист" (ОГРН: 1067203266217, ИНН: 7224032562) о взыскании задолженности по пени в сумме 360 157 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромист" (далее - ООО "Ромист", ответчик) о взыскании пеней по договору аренды от 12.11.2013 N 40/13 в размере 117 751 руб. 71 коп., по договору аренды от 12.11.2013 N 41/13 в размере 16 260 руб. 90 коп., по договору аренды от 18.02.2014 N 02/2014 в размере 76 887 руб. 20 коп., по договору аренды от 18.02.2014 N 03/2014 в размере 94 962 руб. 63 коп., по договору аренды от 10.12.2015 N 18 в размере 54 295 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 по делу N А70-6295/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ромист" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, применив сроки исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд и на то, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем были нарушены права ответчика.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Ромист" (арендатор) был заключен договор аренды N 40/13, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды оборудование системы газоснабжения котельных, расположенных в с. Ситнково (далее - имущество), согласно приложению N 1 к договору.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2013.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 7 654 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

На основании соглашения о расторжении договора 13.11.2018 стороны расторгли указанный договор аренды.

По утверждению истца в период действия договора аренды N 40/13 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 117 751 руб. 71 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).

На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.

Также между истцом и ответчиком 12.11.2013 был заключен договор аренды N 41/13, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды скважину N 1 в с. Журавлевское, скважину N 3 в с. Ситниково, водопроводную сеть Омутинского района (далее - имущество), согласно приложению N1 к договору.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2013.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 1 750 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

На основании соглашения о расторжении договора 13.11.2018 стороны расторгли договор аренды N 41/13.

По утверждению истца в период действия договора аренды N 41/13 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 16 260 руб. 90 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).

На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.

Кроме того между истцом и ответчиком 18.02.2014 был заключен договор аренды N 02/2014, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды транспортные средства (далее - имущество), согласно приложению N1 к договору.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 5 200 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

На основании соглашения о расторжении договора 18.02.2019 стороны расторгли договор аренды N 02/2014.

По утверждению истца в период действия договора аренды N 02/2014 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 76 887 руб. 20 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).

На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.

Между истцом и ответчиком 18.02.2014 был заключен договор аренды N 03/2014, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды оборудование водоснабжения (далее - имущество), согласно приложению N 1 к договору.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 6 176 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

На основании соглашения о расторжении договора 18.02.2019 стороны расторгли договор аренды N 03/2014.

По утверждению истца в период действия договора аренды N 03/2014 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 94 962 руб. 63 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).

На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.

Между истцом и ответчиком 10.12.2015 был заключен договор аренды N 18, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на три года во временное владение и пользование на условиях аренды водопроводы (далее - имущество), согласно приложению N 1 к договору.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2015.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 4 551 руб. 88 коп. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

На основании соглашения о расторжении договора 10.12.2018 стороны расторгли договор аренды N 18.

По утверждению истца в период действия договора аренды N 18 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 6.7 договора в размере 0,5 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 54 295 руб. 13 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).

На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.

Требования (претензии) от 30.01.2019 N 03-13/0388, от 16.10.2020 N 03-13/4350 о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчика остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению в установленные договорами аренды сроки арендных платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена пунктами 7.1, 6.7 договоров, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пеней в размере 360 157 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд и не извещении о дате судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленное в адрес ответчика по адресам: Тюменская область, Армизонский район, с. Армизонское, ул. Кирова, д. 152; Тюменская область, Омутинский район, с. Омутинское, ул. Космонавтов, д. 6, получено ответчиком 21.04.2021 (уведомления о вручении с почтовыми идентификаторами 62505258093588, 62505258093571). Судебное определение, направленное по адресу: г. Тюмень, ул. Производственная, д. 40, офис 1, с почтовым идентификатором N 62505258093595 возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

На основании изложенного, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, в силу части 3 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления N 10 в случае рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, сторонам предоставляется право направлять доказательства и пояснения по делу в сроки, которые установлены арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 12.05.2021 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе и имел возможность осуществлять свои права, предоставленные стороне статьей 41 АПК РФ, в том числе своевременно заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При этом, согласно материалам дела 04.06.2021 (в день вынесения судом решения) от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на иск, который зарегистрирован канцелярией суда 07.06.2021.

В целях правовой определенности, во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию своих доводов и возражений (статья 65 АПК РФ) стороны должны представить соответствующие доказательства суду первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в случае непредставления суду своих возражений и доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик несет риск процессуальных последствий в виде рассмотрения судом спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом указанного, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о котором должно быть заявлено в суде первой инстанции (статья 199 ГК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромист" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 по делу N А70-6295/2021- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко