|
23 сентября 2021 г.
|
Дело N А70-6295/2021
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7688/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ромист" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 по делу N А70-6295/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН: 1027201674532, ИНН: 7220003786) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромист" (ОГРН: 1067203266217, ИНН: 7224032562) о взыскании задолженности по пени в сумме 360 157 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромист" (далее - ООО "Ромист", ответчик) о взыскании пеней по договору аренды от 12.11.2013 N 40/13 в размере 117 751 руб. 71 коп., по договору аренды от 12.11.2013 N 41/13 в размере 16 260 руб. 90 коп., по договору аренды от 18.02.2014 N 02/2014 в размере 76 887 руб. 20 коп., по договору аренды от 18.02.2014 N 03/2014 в размере 94 962 руб. 63 коп., по договору аренды от 10.12.2015 N 18 в размере 54 295 руб. 13 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 по делу N А70-6295/2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ромист" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, применив сроки исковой давности.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд и на то, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем были нарушены права ответчика.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Ромист" (арендатор) был заключен договор аренды N 40/13, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды оборудование системы газоснабжения котельных, расположенных в с. Ситнково (далее - имущество), согласно приложению N 1 к договору.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2013.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 7 654 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.
На основании соглашения о расторжении договора 13.11.2018 стороны расторгли указанный договор аренды.
По утверждению истца в период действия договора аренды N 40/13 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 117 751 руб. 71 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).
На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.
Также между истцом и ответчиком 12.11.2013 был заключен договор аренды N 41/13, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды скважину N 1 в с. Журавлевское, скважину N 3 в с. Ситниково, водопроводную сеть Омутинского района (далее - имущество), согласно приложению N1 к договору.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2013.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 1 750 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.
На основании соглашения о расторжении договора 13.11.2018 стороны расторгли договор аренды N 41/13.
По утверждению истца в период действия договора аренды N 41/13 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 16 260 руб. 90 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).
На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.
Кроме того между истцом и ответчиком 18.02.2014 был заключен договор аренды N 02/2014, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды транспортные средства (далее - имущество), согласно приложению N1 к договору.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2014.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 5 200 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.
На основании соглашения о расторжении договора 18.02.2019 стороны расторгли договор аренды N 02/2014.
По утверждению истца в период действия договора аренды N 02/2014 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 76 887 руб. 20 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).
На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.
Между истцом и ответчиком 18.02.2014 был заключен договор аренды N 03/2014, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на пять лет во временное владение и пользование на условиях аренды оборудование водоснабжения (далее - имущество), согласно приложению N 1 к договору.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2014.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 6 176 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.
На основании соглашения о расторжении договора 18.02.2019 стороны расторгли договор аренды N 03/2014.
По утверждению истца в период действия договора аренды N 03/2014 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 94 962 руб. 63 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).
На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.
Между истцом и ответчиком 10.12.2015 был заключен договор аренды N 18, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на три года во временное владение и пользование на условиях аренды водопроводы (далее - имущество), согласно приложению N 1 к договору.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2015.
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 4 551 руб. 88 коп. в месяц без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.
На основании соглашения о расторжении договора 10.12.2018 стороны расторгли договор аренды N 18.
По утверждению истца в период действия договора аренды N 18 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом была начислена неустойка на основании пункта 6.7 договора в размере 0,5 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в общей сумме 54 295 руб. 13 коп. (расчет пеней - карточка лицевого счета арендатора).
На дату обращения Администрации в суд с иском ответчик сумму пеней не оплатил.
Требования (претензии) от 30.01.2019 N 03-13/0388, от 16.10.2020 N 03-13/4350 о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчика остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению в установленные договорами аренды сроки арендных платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена пунктами 7.1, 6.7 договоров, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пеней в размере 360 157 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд и не извещении о дате судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что извещени
