Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-51440/21 по делу N А40-39418/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-39418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мостранссклад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-39418/21

по заявлению АО "Мостранссклад" (ИНН 7726053855, ОГРН 1027739154750)

к ОАТИ г. Москвы (ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067)

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Выпирахин А.В. по доверенности от 13.10.2020;
от заинтересованного лица:	Трухина Н.А. по доверенности от 18.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мостранссклад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания ОАТИ г. Москвы (далее - административный орган) от 02.12.2020 N 20-44-Г18- 00372/01, о признании незаконными действий.

Решением суда от 09.06.2021 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя административного органа считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2020 по результатам проверки, проведенной 18.11.2020 административным органом по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д.12А, стр.2 в отношении общества было вынесено предписание N 20-44-Г18-00372/01 об устранении нарушения требований ч.2 ст.6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон N18), а именно повреждение внешней поверхности фасада, отслоение окрасочного слоя, трещины и частичное обрушение кирпичной кладки.

Данным предписанием на общество возложена обязанность, а именно выполнить за свой счет работы (ремонт, покраска) внешних поверхностей фасада (объекта).

Не согласившись с указанным действием административного органа, вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Административным органом осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого установлено, что по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д.12а, стр.2 выявлено нарушение требований к внешнему виду и содержанию здания, а именно на момент обследования выявлено неудовлетворительное содержание внешних поверхностей фасада здания и его элементов - повреждение внешней поверхности фасада, отслоение окрасочного слоя, трещины и частичное обрушений кирпичной кладки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 18 содержание и ремонт внешних поверхностей здания осуществляется собственниками (правообладателями) указанного здания и помещений в нем.

Критерии оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве определены Приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.15 N 794-ПП.

Ответственность за данное правонарушение несет общество как собственник (правообладатель) здания (помещений в нем).

На момент обследования проводилась фотосъемка с фотокамеры (SAMSUNG Galaxy Tab Active2 N 358205/08/118500/4).

Фотоматериалы обследования, выписка из Росреестра были представлены административным органом, что подтверждается материалами дела.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден порядок "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" (далее - Постановление N 387-ПП).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Постановления N 387-ПП, административному органу предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц административного органа с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица административного органа устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям.

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1).

Уполномоченными должностными лицами административного органа, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном административным органом перечне средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами административного органа при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3);

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного КоАП г. Москвы, уполномоченное должностное лицо административного органа уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

По результатам проведенного визуального обследования в адрес общества было выдано предписание от 02.12.2020 N 20-44-Г18-00372/01 с мероприятиями: выполнить работы (ремонт, покраска) внешних поверхностей фасада здания (объекта).

Установлен срок для его выполнения до 01.06.2021.

Предписание было получено представителем общества Машиным СВ. на руки 02.12.2020, а также по почте 08.12.2020.

Общество является собственником помещений в здании по адресу г. Москва, Бережковская наб., д.12а, стр.2 (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела).

На основании изложенного, в рамках своих полномочий, административным органом было выдано предписание обществу.

Данное предписание соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого толкования.

Таким образом, административный орган, выдав спорное предписание, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством.

Грубых нарушений административным органом допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием административного органа.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого толкования.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-39418/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина