Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 11АП-12808/21 по делу N А55-36582/2020

город Самара

23 сентября 2021 г.

Дело N А55-36582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Таймасов В.Г. (доверенность от 23.07.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 (судья Лукин А.Г.) по делу N А55-36582/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" (далее - ООО "ЖилЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ДУИ г.о. Самара, ответчик) о взыскании 2 464 058,10 рублей долга (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в период с 01.02.2018 по 30.11.2018 управляло многоквартирными домами по следующим адресам: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Василия Татищева, дома 3, 5, 7.

В вышеуказанных МКД имеется доля муниципального образования -Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее - Ответчик) в праве общей собственности на общее имущество.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Шард" (застройщик вышеуказанных домов) был заключен договор управления многоквартирного дома N б/н от 02.02.2018 в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с п. 7.1 Договора срок его действия определен до момента избрания собственниками жилых помещений (квартир) иного способа управления или до момента выбора органом местного самоуправления управляющей организации по результатам открытого конкурса в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД по адресам: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Василия Татищева, дома 3, 5, 7, состоявшегося 24.10.2018 в соответствии с Протоколом N 2 открытого конкурса признана УО ООО "ЖЭУ-66"

В соответствии с заключением N 32892-УЛ от 30.11.2018, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области о внесении изменений в реестр, многоквартирных домов, в отношении которых заявителем (ООО "ЖЭУ-66") осуществляется деятельность по управлению МКД, расположенным по адресам: г. Самара, ул. Василия Татищева, дома 3, 5, 7. Датой начала управления вышеуказанных домов является 01.12.2018.

Между истцом и ответчиком не был заключен муниципальный контракт, предусматривающий возложение обязанностей на Истца по содержанию, текущему ремонту, предоставлению коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении пустующих жилых помещений (квартир), находящихся в муниципальной собственности, общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истцом предоставлялись коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту в отношении вышеуказанного имущества. За период с 01.02.2018 по 30.11.2018 у Департамента управления имуществом г.о. Самара перед OOO "ЖилЭнерго" образовалась задолженность за содержание, ремонт и за предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Василия Татищева, дом 3, 5, 7 в сумме 2 464 058,10 рублей (с учетом уточнения). Причиной образования задолженности является отсутствие оплаты за содержание, ремонт и потреблённые коммунальные ресурсы.

Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика в полном объеме, как с собственника помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как собственник имущества должен нести бремя расходов на содержание помещений и общее имущество дома.

Ответчик, на первоначальное требование указал, что часть квартир была предана по договорам социального найма.

Истец данный довод признал обоснованным и исключил из расчета и заявленного требования данные квартиры.

Расчет ежемесячной задолженности за заявленный период судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик заявил о необходимости взыскания задолженности за счет казны муниципального образования.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, суд первой инстанции признал задолженность подлежащей взысканию непосредствено с ответчика.

Ответчик указал, что истец не выставлял ответчику своевременно счета на оплату задолженности. Суд первой инстанции признал данный довод не освобождающим ответчика от оплаты задолженности. Само по себе не направления счета в адрес собственника помещений не освобождает последнего от оплаты за содержание помещений и общего имущества МКД.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу N А55-36582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина