Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 04АП-4749/21 по делу N А19-4316/2021

г. Чита

24 сентября 2021 г.

Дело N А19-4316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу N А19-4316/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврио" (ОГРН 1195476020475, ИНН 5410079170) к Муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) о взыскании 1 166 541 руб. 13 коп.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврио" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска о взыскании 1 166 541 руб. 13 коп., из них: 1 145 000 руб. - задолженность по договору N 2020.180693 от 23.03.2020, 21 541 руб. 13 коп. - неустойка за период с 28.01.2021 по 10.03.2021.

Муниципальное образование "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Аврио" о взыскании 2 853 507 руб. 39 коп. убытков.

26 июля 2021 года Арбитражный суд Иркутской области определением от 26 июля 2021 года возвратил встречный иск.

Муниципальное образование "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска, не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Муниципальное образование "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска не направляло заявления о возвращении встречного искового заявления. Отмечает, что встречный иск был подан в электронной форме до судебного заседания. Поздняя подача была обусловлена соблюдением претензионного порядка. Указывает, что подача встречного иска допускается на любой стадии судебного разбирательства до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора. Просит отменить обжалуемое определение.

ООО "Аврио" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск ООО "Аврио" сводится к взысканию задолженности по договору N 2020.180693 от 23.03.2020, 21 541 руб. 13 коп. - неустойка за период с 28.01.2021 по 10.03.2021.

Предмет встречного иска - взыскание ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ООО "Аврио" договора N 2020.180693 от 23.03.2020.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что встречные исковые требования заявлены в день судебного заседания (26.07.2021), при этом доказательств невозможности подать встречный иск ранее по объективным причинам Муниципальное образование "Дирекция городской инфраструктуры" Муниципального образования города Братска не представлено, возвратил встречный иск.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска и, возвращая встречный иск, исходил из того, что его принятие существенно повлияет на сроки рассмотрения дела с учетом наличия у общества процессуальной возможности предъявить встречный иск ранее.

Оценив приведенные судом первой инстанции основания для возврата встречного искового заявления общества, суд апелляционной инстанции считает, что подача встречного заявления 26.07.2021 действительно направлена на затягивание рассмотрения дела при условии, что исковые требования общества были приняты к производству определением суда от 16.04.2021 с назначением предварительного судебного заседания на 13.05.2021, назначением дела к рассмотрению в судебном заседании на 9.06.2021 и последующим его отложением на 19.07.2021 и перерывом на 26.07.2021.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого выше постановления).

Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, при условии обращения ответчика со встречными требованиями в день рассмотрения судом первоначального иска по существу и принимая во внимание длительность судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Предъявив встречное исковое заявление в день судебного заседания, ответчик при использовании процессуальных прав действовал недобросовестно.

В рассматриваемой ситуации принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Также часть 6 статьи 132 АПК РФ предусматривает, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Между тем положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений прав ответчика, так как оспариваемый возврат не препятствовал предприятию в защите своих прав, которые он считает нарушенными, поскольку реализация таких прав возможна путем предъявления ответчиком соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Арбитражным судом Иркутской области 26.07.2021 принята резолютивная часть решения по делу, 02.08.2021 принято мотивированное решение, что исключает принятие встречного иска.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу N А19-4316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина