Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 01АП-8565/20 по делу N А79-15066/2019

21 сентября 2021 г.

А79-15066/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Александра Васильевича и Григорьева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2021 по делу N А79-15066/2019,

принятое по заявлению Григорьева Александра Васильевича об обязании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда" (ИНН 2111000313, ОГРН 1022102433627) Суразакова Вячеслава Эрнстовича передать движимое имущество на хранение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда" (далее - Кооператив, должник) конкурсные кредиторы Григорьев Александр Васильевич (далее - Григорьев А.В.) и Григорьев Дмитрий Александрович (далее - Григорьев Д.А.) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об обязании конкурсного управляющего Кооператива Суразакова Вячеслава Эрнстовича (далее - конкурсный управляющий) передать движимое имущество должника на ответственное хранение Григорьеву А.В. и запрете конкурсному управляющему заключать договор аренды имущества должника без согласования собрания кредиторов.

Определением от 24.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Григорьеву А.В. и Григорьеву Д.А. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьев А.В. и Григорьев Д.А. обратились в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Григорьев А.В. и Григорьев Д.А. указывают, что доказательства использования конкурсной массы возложены на конкурсного управляющего, а не на кредиторов. Отмечают, что со стороны конкурсного управляющего договоры аренды основных средств и информация о поступлении денежных средств кредиторам не предоставлены. Обращают внимание суда на то, что конкурсным управляющим в материалы дела суду не предоставлены доказательства посева озимых зерновых культур. Настаивают на том, что на фотоснимках, сделанных в мае 2021 года, определяется время года при проведении посевных работ - весна. Указывают, что Кооператив никакими посевными работами не занимается с 2019 года, что подтверждается письмом МИФНС России N 5 по Чувашской Республике от 04.06.2021 N07-81/04347. Считают, что конкурсный управляющий обязан при сдаче в аренду имущества согласовать договор аренды с кредиторами на собрании кредиторов. Полагают, что все движимое и недвижимое имущество Кооператива с 2019 г. по настоящее время безвозмездно используется ООО СХК "Звезда". Утверждают, что конкурсным управляющим не исполняются обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Григорьев А.В. и Григорьев Д.А. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суразаков Вячеслав Эрнстович.

Собранием кредиторов, состоявшимся 08.04.2021, принято решение о передаче движимого имущества на ответственное хранение Григорьеву А.В.

Полагая, что имущество Кооператива безвозмездно используется третьим лицом, Григорьев А.В. и Григорьев Д.А. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об обязании конкурсного управляющего передать движимое имущество должника на ответственное хранение Григорьеву А.В. и запрете конкурсному управляющему заключать договор аренды имущества должника без согласования собрания кредиторов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 60, 129 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и обеспечить его сохранность.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием об обязании конкурсного управляющего передать движимое имущество должника на ответственное хранение Григорьеву А.В. и запрете конкурсному управляющему заключать договор аренды имущества должника без согласования собрания кредиторов, Григорьев А.В. и Григорьев Д.А. указали, что движимым имуществом должника безвозмездно пользуется ООО СХК "Звезда". Кроме того, собранием кредиторов, состоявшимся 08.04.2021, принято решение о передаче движимого имущества на ответственное хранение Григорьеву А.В.

Между тем убедительных доказательств передачи имущества должника в пользование третьим лицам заявителями жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Так, согласно пояснениям конкурсного управляющего представленные Григорьевым А.В. и Григорьевым Д.А. в подтверждение своей правовой позиции фотографии сделаны в августе-сентябре 2020 года во время осуществления должником хозяйственной деятельности по сбору урожая. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителями жалобы.

Согласно пояснениям заявителей жалобы приложенные к дополнению к апелляционной жалобе фотоснимки сделаны 23.07.2021, то есть после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем они не подлежат приобщению к материалам дела.

Таким образом, Григорьевым А.В. и Григорьевым Д.А. не доказано, что конкурсным управляющим не исполняется предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.

Кроме того, заявителями жалобы не представлены доказательства наличия у Григорьева А.В. технической возможности обеспечить сохранность имущества должника в случае принятия его на ответственное хранение.

В свою очередь, конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры на охрану объекта от 12.04.2021, заключенные с Егоровым С.Ю. и Офицеровым Г.В. Заключение указанных договоров направлено на обеспечение сохранности должника, составляющего конкурсную массу.

Кроме того, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность передачи имущества должника на хранение конкурсному кредитору.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал Григорьеву А.В. и Григорьеву Д.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2021 по делу N А79-15066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Александра Васильевича и Григорьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис