Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 17АП-9985/21 по делу N А60-4418/2021

г. Пермь

24 сентября 2021 г.

Дело N А60-4418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика: Сотникова Н.Ю., паспорт, доверенность от 30.07.2021, диплом,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года

по делу N А60-4418/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьва-Лес" (ИНН 6658320970, ОГРН 1086658023902)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьва-Лес" (ответчик) о взыскании 3504333 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду рубкой лесных насаждений за пределами лесосеки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы 2000000 руб. в возмещение ущерба.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно снижен размер ущерба, поскольку методикой расчет размера ущерба поставлен в зависимость от объема вырубленной древесины.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что на основании договора аренды от 08.12.2008 N 303 ООО "Сосьва-Лес" (арендатор) предоставлен в аренду лесной участок площадью 30 997 га с местоположением: Свердловская область, МО Карпинский городской округ, ГКУ СО "Карпинское лесничество", Волчанское участковое лесничество Волчанский участок, кварталы N 1-133, для заготовки древесины.

Лесной декларацией от 23.10.2019 предусмотрено осуществление рубок древесины в период с 07.11.2019 по 31.12.2019, в том числе в квартале 127 выделах 16,19, 20, лесной декларацией от 17.02.2020 - в период с 04.03.2020 по 31.12.2020 в квартале 127 выделах 7,10,11, 31.

ГКУ СО "Карпинское лесничество" получена карточка дешифрирования 62120041201270101, подготовленная филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" в ходе космомониторинга лесных участков, согласно которой в выделах 16,19,20,26,31,36,37,30 квартала 127 выявлена рубка с превышением эксплуатационной площади лесосеки на 2,6 га. Объем вырубленной на данной площади древесины составил 120 куб.м.

Должностными лицами Волчанского участкового лесничества и отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Минприроды Свердловской области проведен осмотр эксплуатируемого лесного участка, в ходе которого установлено, что ООО "Сосьва-Лес" в квартале 127 выделах 16,19,20,26,30,31 производились лесосечные работы по декларации от 23.10.2019, лесосека площадью 23,45 га, способ рубки - выборочно, и по декларации от 17.02.2020 - в выделе 31 площадью 6,9 га, способ рубки - выборочно. В результате наложения фактически вырубленной площади на карту лесонасаждений выявлена выборочная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 127 выделах 31, 30, 36, 37. Нарезаны волока, с которых взята древесина. В выделе 30 на площади 1,2 га волока занимают площадь 0,19 га, в выделе 31 на площади 1,31 га волока - 0,23 га, в выделе 36 на площади 1,77 га волока - 0,29 га, в выделе 37 на площади 0,95 га волока - 0,18 га. Общая площадь 5,23 га, сплошная рубка (волока) - 0,89 га. По результатам осмотра составлен акт от 22.07.2020 N 24 и акт о лесонарушении от 29.07.2020 N 17.

Согласно справке-расчету от 28.07.2020 ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 3504333 руб.

Из постановления от 07.08.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам рассмотрения заявления директора ГКУ СО "Карпинское лесничество", следует, что согласно объяснениям мастера леса ООО "Сосьва-Лес" Петровского М.А. общество осенью 2019 года и зимой 2020 года осуществляло лесосечные работы в квартале 127 выделы 30,31 Волчанского участкового лесничества Волчанского участка на основании лесных деклараций от 23.10.2019 и от 17.02.2020. Отвод делянок на данном участке Петровский М.А. осуществлял самостоятельно, согласно схеме разработки лесосеки, прилагаемой к лесным декларациям. При производстве отвода Петровский М.А. руководствовался координатами лесной декларации, все углы делянки были соблюдены, сделана визирная линия по границе лесосеки, назначенной в рубку. После проведения лесосечных работ, при повторном осмотре и промере всей лесосеки по контуру, а также привязки от квартальной просеки до лесосеки, должностными лицами лесничества и Минприроды Свердловской области обнаружено, что отвод делянок произведен неверно, обе делянки смещены на юг, так как при производстве отвода делянок вместо 745 метров от квартального столба вымерено 600 м, линии 1-2 СВ 12, и линии 7-8 ЮЗ 13 получились на 140 метров больше заявленных в декларациях.

Ущерб арендатором добровольно не возмещен, что послужило основанием для обращения Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ущерба ответчиком, при этом установил основания для снижения размера ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 2 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

В пункте 16 Постановления N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

В данном случае судом установлен и материалами дела, в частности актом о лесонарушении от 29.07.2020 N 17, актом осмотра лесосеки от 22.07.2020 N 24, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвержден факт вырубки ответчиком леса в квартале 127 выделах 16,19, 20, 26, 30, 31 Волчанского участкового лесничества за пределами выделов, указанных в лесных декларациях от 23.10.2019, 17.02.2020, что в силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о незаконной рубке лесных насаждений.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, рассчитан истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 и определен в размере 3504333 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба, причиненного ответчиком, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.

Так судом учтено, что выборочная рубка за пределами лесосеки произведена ответчиком в защитных лесах, в которых такая рубка допускается, а также рассматривается законодателем в качестве мероприятия по уходу за лесом, направленным на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций. Суд принял во внимание, что лесные насаждения за пределами лесосеки отвечали возрасту рубки (спелости) с учетом данных таксационного описания, выделы 30, 31, 36 квартала 127 запроектированы для выборочной рубки, следовательно действиями ответчика не причинен значительный ущерб лесному фонду. Помимо этого суд исходил из того, что доказательств недостаточности взыскиваемых с ответчика денежных средств в качестве имущественной ответственности за допущенные нарушения для приведения лесных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом указанных и установленных судом обстоятельств дела правило об определении размера убытков с разумной степенью достоверности судом первой инстанции соблюдено.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 2000000 руб. в возмещение ущерба.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец от уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы освобожден (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года по делу N А60-4418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова