Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 12АП-383/24 по делу N А57-35660/2022

г. Саратов

14 февраля 2024 г.

Дело N А57-35660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Анастасии Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года по делу N А57-35660/2022 (судья Горбунова Н.В.)

по ходатайству Гордеевой Анастасии Евгеньевны об объединении заявлений Гордеевой Анастасии Евгеньевны об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки и рассматриваемых в обособленном споре по делу N А57-35660/2022 заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявления финансового управляющего Гордеева Дениса Владимировича Фитисова Алексея Валерьевича об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки к ПАО "Совкомбанк" в одно производство для совместного рассмотрения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Дениса Владимировича (16.04.1986 года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской обл., адрес: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, д. 38, ИНН 644922477102, СНИЛС 115-018-804 16),

при участии в судебном заседании:

Гордеевой Анастасии Евгеньевны (лично),

Гордеева Дениса Владимировича (лично),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023 Гордеев Денис Владимирович (далее - Гордеев Д.В., должник) признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Фитисов Алексей Валерьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО "Совкомбанк", согласно которому кредитор просит суд:

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 5043940005 от 19.04.2018 - в размере 758512, 7 руб.

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 2623873391 от 17.12.2019, обеспеченного залогом автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029 - в размере 225663, 32 руб.

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 3070987659 от 20.03.2020 - в размере 116828, 43 руб.

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 2623873830 от 17.12.2019 - в размере 77107, 57 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2023 в отдельное производство выделено требование кредитора - ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках кредитного договора N 2623873391 от 17.12.2019 в размере 225663, 32 руб., как обеспеченного залогом автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Гордеева Д.В. Фитисова А.В. об оспаривании сделки должника, в котором финансовый управляющий просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор залога от 17.12.2019, заключенного между Гордеевым Д.В. и ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2623873391 от 17.12.2019.

2. Применить последствия недействительности сделки договора залога от 17.12.2019, прекратив залог ПАО "Совкомбанк" на автомобиль марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

3. Исключить из конкурсной массы должника Гордеева Д.В. долю автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2023 к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника привлечена в качестве заинтересованного лица супруга должника - Гордеева Анастасия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А57-35660/2022 заявление кредитора - ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках кредитного договора N 2623873391 от 17.12.2019 в размере 225663, 32 руб., как обеспеченного залогом автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029, и заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительным (ничтожным) договора залога от 17.12.2019, заключенного между Гордеевым Д.В. и ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2623873391 от 17.12.2019, применении последствия недействительности сделки договора залога от 17.12.2019, путем прекращения залога ПАО "Совкомбанк" на автомобиль марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029, исключении из конкурсной массы должника Гордеева Д.В. ? доли автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Саратовской области от финансового управляющего поступили дополнения к заявлению о признании договора залога недействительным и применения последствий недействительности сделки, в котором заявитель просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор залога от 17.12.2019, заключенного между Гордеевым Д.В. и ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2623873391 от 17.12.2019.

2. Применить последствия недействительности сделки договора залога от 17.12.2019, прекратив залог ПАО "Совкомбанк" на автомобиль марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

3. Исключить из конкурсной массы должника, Гордеева Д.В. автомобиль марки SKODA модель Octavia2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Гордеевой А.Е., в котором заявитель просит:

1. Предоставить истцу Гордеевой А.Е. отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор залога от 17.12.2019, заключенный между Гордеевым Д.В. и ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2623873391 от "17" декабря 2019 года.

3. Применить последствия недействительности сделки договора залога от 17.12.2019 года, прекратив залог ПАО "Совкомбанк" на автомобиль марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

4. Исключить из конкурсной массы должника Гордеева Д.В. автомобиль марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029.

5. Исключить запись о регистрации залога в отношении автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029 из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В Арбитражный суд Саратовской области от Гордеевой А.Е. поступило ходатайство, в котором заявитель просит объединении в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А57-35660/2022 о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Д.В. заявления кредитора ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках кредитного договора N 2623873391 от 17.12.2019 в размере 225 663, 32 руб., как обеспеченного залогом автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VINномер XW8CA41Z0CK284029, заявления финансового управляющего о признании недействительным (ничтожным) договор залога от 17.12.2019, заключенного между Гордеевым Д.В. и ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2623873391 от 17.12.2019, применении последствий недействительности сделки договора залога от 17.12.2019, прекращении залога ПАО "Совкомбанк" на автомобиль марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029, исключении из конкурсной массы Гордеева Д.В. ? долю автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029 и заявления Гордеевой А.Е. об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 в удовлетворении ходатайства Гордеевой А.Е. об объединении заявления Гордеевой А.Е. об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки, и заявления кредитора - ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в рамках кредитного договора N 2623873391 от 17.12.2019 в размере 225663,32 руб., как обеспеченного залогом автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029, заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки к ответчику - ПАО "Совкомбанк", в одно производство для совместного рассмотрения, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гордеева А.Е. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гордеева А.Е. указывает на несогласие с выводами суда, полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции нарушил положения статьи 130 АПК РФ, рассмотрение идентичных заявлений о признании сделки недействительной в различных производствах не соответствует целям эффективного правосудия и влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Апеллянт ссылается на то, что заявление Гордеевой А.Е. об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки принято к производству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании Гордеева А.Е., Гордеев Д.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 от Гордеевой Анастасии Евгеньевны в Арбитражный суд Саратовской области посредством информационного ресурса "Мой арбитр" поступило ходатайство, в котором заявитель просит объединить в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А57-35660/2022 о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Дениса Владимировича заявления кредитора ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках кредитного договора N 2623873391 от "17" декабря 2019 года в размере 225663.32 руб., как обеспеченного залогом автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VINномер XW8CA41Z0CK284029, заявления финансового управляющего должника - Гордеева Дениса Владимировича - Фитисова Алексея Валерьевича о признании недействительным (ничтожным) договор залога от 17.12.2019 года, заключенного между Гордеевым Д.В. и ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2623873391 от "17" декабря 2019 года, применения последствий недействительности сделки договора залога от 17.12.2019 года, прекращении залога ПАО "Совкомбанк" на автомобиль марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029, исключении из конкурсной массы должника Гордеева Д.В. 1/2 долю автомобиля марки SKODA модель Octavia 2012 г.в. VIN-номер XW8CA41Z0CK284029 и заявления Гордеевой Анастасии Евгеньевны об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Гордеевой А.Е. об объединении вышеуказанных обособленных споров, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2, 2.1 статьи 130 АРК РФ, исходил из того, что на момент рассмотрения данного ходатайства (13.12.2023) в производстве Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А57-35660/2022 отсутствовал обособленный спор по ходатайству Гордеевой Анастасии Евгеньевны об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в процессуальном отношении дело о банкротстве представляет собой совокупность различных обособленных споров. Рассмотрение каждого из таких споров осуществляется в порядке, аналогичном рассмотрению дела в исковом производстве с изъятиями, определенными существом дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу вышеуказанных норм объединению подлежат только дела, которые приняты судом к производству.

Из публичных сведений, опубликованных в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", следует, что с заявлением об оспаривании сделки (договора залога) Гордеева А.Е. обратилась 08.11.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 заявление Гордеевой А.Е. оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 08.12.2023.

27.11.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от Гордеевой А.Е. поступило заявление об устранении недостатков, из которого не свидетельствовало устранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2023 срок оставления заявления Гордеевой Анастасии Евгеньевны об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки без движения был продлен до 27.12.2023.

11.12.2023 и 15.12.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от Гордеевой А.Е. поступили заявления об устранении недостатков.

19.12.2023 заявление Гордеевой А.Е. об оспаривании сделки (договора залога) принято к производству суда.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А57-35660/2022 на момент рассмотрения ходатайства Гордеевой А.Е. об объединении обособленных споров в одно производство (13.12.2023), в производстве Арбитражного суда Саратовской области обособленный спор по заявлению Гордеевой А.Е. об оспаривании сделки отсутствовал, что в силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ, является препятствием к объединению в одно производство обособленного спора, находящегося в производстве суда и не принятого к производству суда заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции ходатайство Гордеевой А.Е. об объединении ее заявления об оспаривании сделки должника и рассматриваемых в обособленном споре заявления кредитора - публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявления финансового управляющего должника об оспаривании сделки должника, обоснованно отклонено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 (резолютивная часть оглашена 13.12.2023) разрешен обособленный спор по объединенным в одно производство заявлению ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом автомобиля и заявление финансового управляющего должника об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки к ответчику - ПАО "Совкомбанк".

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года по делу N А57-35660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова