Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 12АП-6897/21 по делу N А12-832/2021

г. Саратов

24 сентября 2021 г.

Дело N А12-832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-832/2021,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал", Волгоградская область, г. Котово, (ИНН 3414016635, ОГРН 1123453001363)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района, Волгоградская область, г. Котово, (ИНН 3414500050, ОГРН 1023404971590)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района (далее - ГБУЗ ЦРБ, ответчик), в котором просило взыскать задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 17/18/1 от 05.03.2018 за период с января по декабрь 2018 года в сумме 180 488,14 руб., по договору N 17/19/1 от 05.03.2019 за период с января по декабрь 2019 года в размере 186 235,35 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-832/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за водоотведение в размере 366 723,49 руб. задолженности

ГБУЗ ЦРБ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии задолженности, при этом ссылается на оплату ответчиком выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме и подписанные сторонами соглашениями о расторжении государственных контрактов, согласно которым стороны не имеют друг к другу претензий.

МУП "Водоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.08.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании, открытом 15 сентября 2021 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 сентября 2021 года до 12 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05 марта 2018 года между МУП "Водоканал" (Исполнитель) и ГБУЗ ЦРБ (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по водоотведению N 17/18/1 (т.1, л.д. 12-14).

05 марта 2019 года между МУП "Водоканал" (Исполнитель) и ГБУЗ ЦРБ (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по водоотведению N 17/19/1 (т.1, л.д. 39-40).

По условиям контрактов Исполнитель принимает на себя обязательства в установленные сроки оказать услуги по водоотведению и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 147 (детская консультация); ул. Заречная, 1 (стационар ЦРБ), (главный корпус, акушерско-гинекологическое отделение, инфекционное отделение, гараж, стационара ЦРБ), ул. Коммунистическая, 86 (кабинет лаборатории и рентгенкабинет); ул. Победы, 7 (поликлиника), оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 3.3 контрактов установлено, что расчетный период для оплаты устанавливается до 10 (го) числа, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 4.4.1 контрактов определены объемы сточных вод в систему канализации в 2018 и в 2019 годах в количестве 27 529,70 м3 (за каждый).

В обоснование поданного иска истец, указывает, что за 2018 год и 2019 год объемы водоотведения начислялись МУП "Водоканал", исходя из водопотребления холодной воды, водоотведение по горячей воды рассчитано не было, счета на оплату не выставлялись.

В мае 2020 года МУП "Водоканал" выставило ГБУЗ ЦРБ для оплаты счета-фактуры N 1500 иN 1501 от 31.05.2020, содержащие объемы водоотведения от потребления горячей воды (т.1, л.д. 23-24).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за 2018 и 2019 годы не исполнил. В досудебном порядке задолженность не погашена.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в актах оказанных услуг, выставленных МУП "Водоканал" по контрактам N 17/18/1 от 05.03.2018 за период январь - декабрь 2018 года и N 17/19/1 от 05.03.2019 январь - декабрь 2019 года указаны услуги по "водоотведению" за определенный период. Иная информация в данных актах, позволяющих понять, о том, какой объем водоотведения вошел в указанные акты, отсутствует. Все ранее выставленные МУП "Водоканал" счета и акты по контрактам N 17/18/1 от 05.03.2018 и N 17/19/1 от 05.03.2019 ГБУЗ ЦРБ были приняты и оплачены, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, вышеуказанные контракты были расторгнуты дополнительными соглашениями (17.01.2020, 03.03.2020) по взаимному согласию сторон с указанием сумм фактически исполненных обязательств по данным контрактам.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

При этом договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 является публичным договором.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

На основании пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод или неисправности счетчика объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, что в 2018 и 2019 годах истец во исполнение контрактов от 05 марта 2018 года N 17/18/1, N 17/19/1 оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Как утверждает истец, подтверждается актами оказанных услуг и не опровергнуто ответчиком, что в период 2018, 2019 г.г. объемы водоотведения выставлялись, исходя из водопотребления холодной воды (т.1, л.д. 103-118).

Спора об объемах холодной воды, поставленной истцом в рамках контрактов от 05 марта 2018 года N 17/18/1, N 17/19/1, между сторонами не имеется.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года сторонам предложено представить письменные пояснения по расчету объемов водоотведения (канализация) от использования ГБУЗ ЦРБ горячей воды, в том числе, представить сведения о том, были ли установлены приборы учета, обеспечивающие в исковой период учет горячего водоснабжения. В целях исключения двойного взыскания объемов по водоотведению в исковой период предложить сторонам предложено представить сведения об объемах холодной воды, потребленных ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района (показания приборов, журналы регистраций и т.д.) в заявленный исковой период.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные истцом за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в которых содержатся сведения об объемах оказанных услуг. Изучением и сопоставлением сведений за исковой период об объемах ресурса, содержащихся в первичных документах, судом апелляционной инстанции установлено, что количество выставленных к оплате стоков соответствуют объему потребленного холодного водоснабжения. Объемы горячей воды, потребленной абонентом за исковой период, при определении объемов по водоотведению истцом не учтены.

В этой связи, ответчик, утверждающий об отсутствии долга по услуге водоотведения из всех источников водоснабжения, не представил первичных доказательств, подтверждающих иной (меньший) объем потребления холодной воды, нежели указанный в актах оказанных услуг по водоотведению.

Счета на оплату услуги по водоотведению в объеме горячей воды истцом не выставлялись, а ответчиком соответствующая оплата не производилась. Иное судом первой инстанции не установлено, а ответчиком не доказано.

В этой связи, доводы апеллянта об отсутствии задолженности по контрактам, а также взаимных претензий сторон при их расторжении, сами по себе при доказанности факта оказания услуг по водоотведению в заявленный исковой период не являются безусловным основанием для вывода об отсутствии спорной задолженности.

Объекты ГБУЗ ЦРБ подключены к централизованной системе водоотведения, прием сточных вод оказывало МУП "Водоканал".

Из представленного истцом письма ООО "Теплый город" от 17.09.2021 N 444, следует, что указанная организация в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 поставляла на объекты ГБУЗ ЦРБ горячую воду.

Следовательно, в силу закона и условий контрактов у ГБУЗ ЦРБ возникли встречные обязательства по оплате водоотведения в объеме, равном объему горячей воды.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в спорный период приборы учета на горячее водоснабжение у ответчика отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Теплый город" от 17.09.2021 N 444, из содержания которого следует, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в адрес ГБУЗ "Котовская ЦРБ" ресурсоснабжающей организацией выставлялись счета на оплату услуг за горячую воду в соответствии с заключенным государственным контрактом. Объем горячей воды определялся расчетным методом, так как счетчики горячей воды, принадлежащие ГБУЗ "Котовская ЦРБ", неисправны с 19.10.2017 года. Счета на услугу водоотведения от использованной горячей воды не выставлялись, так как данная услуга не входит в расчет тарифа на горячую воду, ежегодно устанавливаемого для ООО "Теплый город" Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 2.3. контракта на оказание услуг по водоснабжению от 05 марта 2018 года N 17/19/1 учет сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе, определенному расчетным способом.

В пункте 4.4.1. контрактов исполнитель (МУП "Водоканал") обязался принимать сточные воды в системе канализации исполнителя от заказчика в размере 27 529,70 м3 за 2018 год, 27 529,70 м3 за 2019 год (т. 1, л.д. 12).

В отсутствие прибора учета истец произвел расчет объем стоков по горячей воде за 2018, 2019 год на сумму 366 723,49 руб., исходя из заявленного заказчиком (ГБУЗ ЦРБ) лимита, указанного в заявках N 2206 и N 2479 от 20.12.2017 (пункт 4.4.1 контрактов).

Арифметически расчет истца заявителем жалобы не оспорен. Доказательств превышения объема, исчисленного расчетным способом, над заявленным заказчиком (ГБУЗ ЦРБ) лимитом по горячей воде, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что объем водоотведения, предъявленный истцом к оплате по горячей воде, превышает объем горячего водоснабжения, выставленного ГБУЗ ЦРБ теплоснабжающей организацией, в материалы дела также не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств наличия на объектах ГБУЗ ЦРБ установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета горячей воды, равно как не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг водоотведения в меньшем объеме, чем подано воды из источников централизованного горячего водоснабжения.

В отсутствие доказательств обратного исковые требования о взыскании задолженности по контрактам от 05 марта 2018 года N 17/18/1, N 17/19/1 в части водоотведения по горячей воде являются доказанными по праву и размеру в сумме 366 723,49 руб. и правомерно удовлетворены судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-832/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский А.Ф. Котлярова