Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 11АП-13700/21 по делу N А72-2500/2021

г. Самара

24 сентября 2021 г.

Дело N А72-2500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2021 года по делу N А72-2500/2021 (судья О.А.Слепенкова),

по иску Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), г. Москва,

к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск,

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в порядке регресса 30 000 руб. 00 коп. компенсации, которое принято к производству в рамках дела N А72-2500/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.21г., принятым по настоящему делу, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение не исполнялось вследствие бездействия не ответчика, а иного лица (социального учреждения), просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.21г. апелляционная жалоба ответчика была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 21.09.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции в свое отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Ульяновского областного суда от 19.06.2020 по делу N 3а-154/2020 (далее - решение от 19.06.2020) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Курушина В.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 (далее - апелляционное определение), кассационным определением Шестого кассационного суда от 02.03.2021 решение от 19.06.2020 оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Минфином России платежным поручением от 23.09.2020 N 442959 исполнено решение от 19.06.2020, денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на счет Курушина В.Н.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее -Федеральный закон N 68-ФЗ) органы, которые в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Ульяновским областным судом в решении от 19.06.2020 установлено, что Курушин В.Н. в силу состояния здоровья вынужден постоянно передвигаться с помощью технического средства реабилитации - кресла-коляски. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018, вступившим в законную силу 10.09.2018, удовлетворено исковое заявление Курушина В.Н., на ОГКУСО "Центр по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" (далее - ОГКУСО "ЦОГ TCP и СКЛ и СА для лиц БОМЖ") возложена обязанность обеспечить Курушина В.Н. средством реабилитации. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018 Ленинским районным судом г. Ульяновска 11.09.2018 выдан исполнительный лист ФС N 017369250, 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 127256/18/73040-ИП в отношении должника - ОГКУСО "ЦОГ TCP и СКЛ и СА для лиц БОМЖ". В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 удовлетворено заявление Курушина В.Н. о замене должника - ОГКУСО "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" (до переименования - ОГКУСО "ЦОГ TCP и СКЛ и СА для лиц БОМЖ") на правопреемника Государственное учреждение - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ). Основанием к вынесению данного определения явилось то, что с 01.01.2019 полномочия Российской Федерации в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением переданы от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Фонду социального страхования Российской Федерации, его региональным отделениями. На момент вынесения решения от 19.06.2020 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018 не исполнено, Курушин В.Н. не обеспечен средством реабилитации.

Ульяновский областной суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установил факт длительного неисполнения судебного акта, связанного с несвоевременными, недостаточными и неэффективными действиями ГУ-УРО ФСС РФ по исполнительному производству.

Именно по причине неисполнения ГУ-УРО ФСС РФ решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018, решением Ульяновского областного суда от 19.06.2020 по делу N 3а-154/2020 с Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу Курушина В.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции к пришел к обоснованному выводу о том, что вина ГУ-УРО ФСС РФ установлена Ульяновским областным судом решением от 19.06.2020, имеющим преюдициальное значение, вина ответчика в неисполнении судебного акта в разумный срок выражена в его несвоевременных, недостаточных и неэффективных действиях.

Как указывает истец, компенсация в пользу Курушина В.Н. взыскана за счет средств федерального бюджета, поскольку федеральный бюджет и бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации - самостоятельные бюджеты, сумма в размере 30 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Министерством финансов Российской Федерации предъявлено регрессное требование о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за нарушение права лица, в пользу которого вынесено решение о взыскании денежных средств, на исполнение судебного акта в разумный срок.

ГУ-УРО ФСС РФ является правопреемником Центра адаптации, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 произведена замена должника - Центра адаптации на правопреемника ГУ-УРО ФСС РФ. В силу части 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Ульяновский областной суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установил факт длительного неисполнения судебного акта, связанного с несвоевременными, недостаточными и неэффективными действиями ГУ-УРО ФСС РФ по исполнительному производству.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2018 не исполнено и на момент принятия решения по настоящему спору, Курушин В.Н. не обеспечен средством реабилитации.

Согласно нормам пп. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет этого лица.

Минфин России и Фонд социального страхования являются государственными органами - распорядителями бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Доводы, положенные в основание апелляционной жалобы, о том, что Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является лицом, которое допустило бездействие, аналогичным тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Как верно отмечено судом, с 01.01.2019 полномочия Российской Федерации в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением переданы от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Фонду социального страхования Российской Федерации, его региональным отделениями.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 произведена замена должника - ОГКУСО "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" (до переименования - ОГКУСО "ЦОГ TCP и СКЛ и СА для лиц БОМЖ") на правопреемника Государственное учреждение - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2021 года по делу N А72-2500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский