Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 15АП-15844/21 по делу N А32-11502/2021

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2021 г.

дело N А32-11502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Орас" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-11502/2021 по заявлению ООО "Орас" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-12810260/3 об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (скважину) и выдать выписку из ЕГРН в установленный законом срок.

Решением от 14.07.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Общество осуществило строительство скважины на основании лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча минеральных лечебно-столовых вод для промышленного разлива на месторождении, что соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Скважина является сооружением вспомогательного использования, в связи с чем, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Скважина является единственным источником водоснабжения производственной базы, не является источником водоснабжения для хозяйственно-питьевых нужд населения муниципального образования г. Краснодар. Заявитель в 2018 году осуществил все необходимые действия для снятия с кадастрового учета временных земельных участков. 04.09.2018 получены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения N 23/237/004/2018-6416 и N 23/237/004/2018-6417, согласно которым сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0140001:397 и 23:43:0140001:396 отсутствуют (том 2 страницы 68 - 69).

От ООО "Орас" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ОРАС" (заявитель) в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой в силу закона) от 05.06.2018 является законным владельцем земельного участка на праве собственности, общей площадью 119289 м кв., с кадастровым номером 23:43:0140001:166, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.06.2018 за номером 23:43:0140001:166-23/001/2018-7, расположенным по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ростовское Шоссе, 22.

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлось ОАО "КДБ" (ОГРН 1022301819704, ИНН 2311020451, КПП 231101001). Участок выделен для эксплуатации производственной базы, на нем располагается 31 объект недвижимости.

С целью обеспечения питьевой водой всей территории, в 2008 году обустроена скважина, что подтверждается паспортом водозаборной скважины N 17 от 2008 года. Также была оформлена лицензия на право пользование недрами КРД 03918 ВЭ.

По мнению заявителя, скважина является объектом вспомогательного использования по отношению к другим зданиям, самостоятельного значения не имеет.

В связи с тем, что в рамках дела о банкротстве земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 был продан со всеми расположенными на нем объектами недвижимости, в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к ООО "ОРАС" вместе с правом собственности на земельный участок перешли права пользования скважинами, расположенными на указанном земельном участке, и соответственно права на переоформление лицензий на пользование ими.

Как пояснил заявитель, в 2020 году ООО "ОРАС" приняло решение поставить указанную скважину на кадастровый учет и зарегистрировать на нее право собственности. Для этого был изготовлен технический план.

Заявителем 26.08.2020 в Филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Краснодарского края" в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Заинтересованным лицом 21.09.2020 выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N КУВД-001/2020-12810260/1, согласно которому осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 21.12.2020 в связи с тем, что в составе документов принятых с заявлением отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию сооружения, а также в составе технического плана отсутствует проектная документация.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомлением N КУВД-001/2020-12810260/3 21.12.2020 отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в составе документов принятых с заявлением отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию сооружения, а также в составе технического плана отсутствует проектная документация. Пояснив, что для осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости с целью устранения причины приостановления рекомендуется представить копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утвержденной формы, неотъемлемой частью которого является технический план, а также технический план подготовить на основании проектной документации. При внесении в ЕГРН координат характерных точек контура объекта недвижимости, контур отобразился в едином государственном реестре недвижимости полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:397.

Полагая, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка, ООО "Орас" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, в рассматриваемом споре основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорные объекты недвижимого имущества послужило отсутствие разрешения на строительство данного объекта, выданного уполномоченным органом, и то, что при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура объекта недвижимости, контур отобразился в едином государственном реестре недвижимости полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:397. При этом в техническом плане указан земельный участок 23:43:0140001:166.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления и необходимых документов.

Частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом первой инстанции указано, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию, а также в материалы дела документы, согласно которым спорный объект можно отнести к какому-либо виду указанных выше объектов, не требующих разрешения на строительство.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

Форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Из пункта 20 Требований также следует, что сведения о здании (сооружении), за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 71 Закон N 218-ФЗ, в случае отсутствия разрешения на строительство и (или) ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленный ООО "ОРАС" технический план был составлен на основании Декларации об объекте недвижимости, а не технической документации.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Тем не менее, при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (часть 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ), а не декларации об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Таким образом, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении созданного сооружения, в случае, если для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана такого объекта недвижимости, где сведения о сооружении указаны на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации этого объекта недвижимости.

Учитывая, что законодательством для создания скважины предусмотрена проектная документация и учитывая пункт 20 Требований к форме технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, представленная техническая документация не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод общества о том, что спорный объект является объектом вспомогательного значения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Возможность осуществлять строительство объектов без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

В представленной Декларации об объекте недвижимости от 17.08.2020 указано, что водозаборная скважина N 17 является вспомогательным объектом, т.е. обеспечивает существование основного здания.

При этом, из представленных документов невозможно установить, что вновь построенное спорное сооружение предназначено для обслуживания основного здания, что спорное сооружение не может использоваться в иных самостоятельных целях, что данное сооружение имеет непосредственную технологическую, функциональную и целевую связь с основным объектом и выполняет по отношению к нему обслуживающую функцию.

Между тем, представленные заявителем в материалы дела документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.

Так же отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная скважина не является источником водоснабжения для хозяйственно - питьевых нужд населения муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 23:43:0140001:166, при этом при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура объекта недвижимости, контур отобразился в едином государственном реестре недвижимости полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:397.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:397 площадью 108713 кв. м образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166, носит статус "временный", дата истечения срока временного характера - 20.03.2019. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 имеет площадь 121426 кв. м, из него образованы земельные участки, имеющие временный характер, с кадастровыми номерами 23:43:0140001:396, 23:43:0140001:397. Права в отношении временного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:397 не зарегистрированы.

Как установлено из сведений ЕГРН право собственности ООО "ОРАС" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 и на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, зарегистрировано 14.06.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018, заключенного с ООО "Верстан".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При рассмотрении документов административным органом выявлено, что в отношении спорного имущества (водозаборная скважина) отсутствуют сведения о государственной регистрации прав, в том числе и за продавцом - ООО "Верстан".

Доказательств того, что водозаборная скважина N 17 была включена в предмет договора купли-продажи от 05.06.2018 и акт приема-передачи не представлено. Напротив, указанные правоустанавливающие документы сведений о спорном имуществе не содержат.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО "Верстан" приобретало производственный комплекс с целью дальнейшей перепродажи, и за время нахождения базы в собственности общества не была надлежащим образом оформлена скважина.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-11502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник