Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 г. N 09АП-57959/21 по делу N А40-71339/2021

город Москва

26 сентября 2021 г.

Дело N А40-71339/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Супратэк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021

по делу N А40-71339/21

по исковому заявлению ООО "Современные энерготехнологии" (ИНН 7709981412)

к ООО "Супратэк" (ИНН 6729022860)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 с ООО "Супратэк" в пользу ООО "Современные энерготехнологии" взысканы сумма 124.092, 81 руб., в том числе 121.494 руб. - в возврат денежных средств, 2.186, 89 руб. - неустойка и 411, 92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано), с последующим начислением процентов по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 24.03.2021 по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.720 руб. по иску, расходы на оплату юридических услуг в сумме 11.976 руб. и почтовые расходы в сумме 292,40 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российскойц Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 дело N А40-71339/21 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17) и возвращена адресату, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 14579058429819 и приобщенному к материалам дела почтовому конверту (л.д. 36).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 между ООО "Супратэк" (поставщик) и ООО "Современные технологии" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1503/0121, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Количество, наименование поставляемого товара, цена, порядок оплаты, сроки и порядок поставки, адрес поставки согласуются сторонами в спецификации (п. 1.2 договора).

Сторонами к договору подписана спецификация N 1, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 121.494 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения предоплаты от покупателя по адресу доставки: Глазов, улица Пряженникова, дом 6.

Покупателем обязательство по оплате товара в рамках указанного договора исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 570 от 29.01.2021.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, что послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 16.02.2021 с требованием о возврате предварительной оплаты полном объеме.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания предварительной оплаты, исходил из подтверждения оплаты товара и отсутствия доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты в полном объеме.

Довод ответчика о не заключении спорного договора, а также отсутствия предварительных оплат, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его необоснованности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

О фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено.

Ответчик, получивший предварительную оплату по договору и не осуществивший поставку товара на сумму предварительной оплаты, обязан возвратить полученные денежные средства за не поставленный товар.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в размере 2.186, 89 руб., рассчитанной истцом на основании п. 7.2 договора, которым установлена ответственность - 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, за период с 05.02.2021 по 22.02.2021, суд первой инстанции исходил из того, что требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по спорному договору поставки в заявленном размере по соответствующему периоду.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644,89 руб. за период с 05.02.2021 по 23.03.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, судом первой инстанции требование удовлетворено частично в размере 411,92 руб. за период с 23.02.20121 до 23.02.2021 (дата, следующая за прекращением действия условия о договорной ответственности за просрочку поставки).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении данного дела в полном объеме, с распределением их между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-71339/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова