Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-51291/21 по делу N А40-116976/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-116976/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Бу Зиаб Имад Фархан

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-116976/21 (139-896)

по заявлению прокуратуры Северного административного округа г. Москвы

к ИП Бу Зиаб Имад Фархан

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Докучаева Е.Н. (по служебному удостоверению);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Северного административного округа г. Москвы (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуальному предпринимателю Бу Зиаб Имад Фархан (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов

Решением суда от 15.07.2021 заявление прокуратуры удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым отметить следующее.

Диспозицией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Северного административного округа г. Москвы 25.05.2021 по поручению прокуратуры г. Москвы от 19.05.2021 N 8- 825-2021 проведена проверка по обращению АО "ДОМ.РФ" по вопросу соблюдения законодательства при использовании федерального имущества ИП БУЗИАБ ИМАД ФАРХАН осуществляющим деятельность по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО "ДОМ.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере, осуществляющим свою деятельность в том числе с использованием механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).

В силу статей 3, 12, 12.1 Федерального закона N 161-ФЗ АО "ДОМ.РФ" выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и объектами недвижимого имущества в случае принятия Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, соответствующего решения. При этом заключение агентского договора не требуется.

Агентские полномочия АО "ДОМ.РФ" считаются установленными со дня подписания с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти передаточного акта.

Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок в отношении указанных земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными частью 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона.

По сделкам, совершенным единым институтом развития с третьим лицом в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, приобретает права и становится обязанным единый институт развития.

Выдача единому институту развития доверенности на совершение предусмотренных частью 4 статьи 12 и частью 1 статьи 12.2 Федерального закона N 161-ФЗ юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности не требуется.

Установлено, что во исполнение решения Правительственной комиссии от 14.05.2019 Росимуществом 14.06.2019 издано распоряжение N 336р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации" об изъятии находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества (согласно приложению) из хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" и передаче земельного участка с адресными ориентирами: г. Москвы, ул. Дубнинская, вл. 79 и расположенных на нем объектов имущества АО "ДОМ.РФ", включая здание, площадью 5193,3 кв.м по адресу: г. Москва, Дубнинская, д. 79, корп. 2.

Договор аренды от 23.12.2011 N Д-30/1583, заключенный между ФГУП "ФТЦентр" и ООО "Торговый Дом Энтузиаст", расторгнут на основании уведомления ФГУП "ФТ-Центр" об одностороннем отказе от 18.08.2017, что установлено, в том числе решением Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-317866/2019 и N А40- 241132/2019.

На основании договора субаренды нежилых помещений N 1-УК от 14.12.2016 ООО "Торговый Дом Энтузиаст" передало ООО "Строительный центр" нежилые помещения, общей площадью 3 000 кв.м. расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2 для использования под торговлю и складские цели.

Также, между ООО "Строительный центр" и ИП Бу Зиаб Имад Фархан заключен договор субаренды нежилых помещений N 16/20 от 01.09.2020, по условиям которого ИП Бу Зиаб Имад Фархан использует нежилые помещения, общей площадью 31 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2 для осуществления торговой деятельности.

Частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации признается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Частью 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" вышеуказанный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

На основании ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Обязательная оценка объекта федеральной собственности, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не проводилась.

Спорное имущество в установленном порядке не выбывало из федеральной собственности, собственник здания в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти не принимал решения о передаче этого имущества ИП Бу Зиаб Имад Фархан.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заявитель указывает что в нарушение вышеуказанных требований, ИП Бу Зиаб Имад Фархан использует нежилые помещения, общей площадью 31 кв.м. расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2 для осуществления торговой деятельности без согласия собственника здания Российской Федерации в лице ее агента АО "ДОМ.РФ".

В связи с изложенным прокурором Северного административного округа г. Москвы в отношении ИП Бу Зиаб Имад Фархан 27.05.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено наличие согласия собственника - АО "ДОМ.РФ" на заключении договора субаренды нежилых помещений N 16/20 от 01.09.2020.

Следовательно, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть, установлена его вина в совершении вменяемого правонарушения.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 6 ст. 205 АПК РФ прокуратурой доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021 прокуратурой не нарушен.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не нарушен.

В данном случае факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-116976/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова