Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 г. N 13АП-16432/21 по делу N А56-105618/2020

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2021 г.

Дело N А56-105618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Горбунов П.А. - доверенность от 19.11.2020

от Балтийской таможни: предст. Погребенная Т.И. - доверенность от 30.12.2020, предст. Данилова О.С. - доверенность от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16432/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПАЙПЛАЙФ РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-105618/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАЙПЛАЙФ РУС"

к Балтийской таможне; Балтийскому таможенному посту (центр электронного декларирования)

об оспаривании решения от 30.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/010220/0026467

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЙПЛАЙФ РУС" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПАЙПЛАЙФ РУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 30.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/010220/0026467, а также об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ПАЙПЛАЙФ РУС" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласно которой при проверке после выпуска товаров срок представления документов может быть продлен, а также в нарушение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 об объявлении нерабочих дней в 2020 году, таможенным органом не был продлен срок предоставления Обществом документов по запросу таможенного органа. Податель жалобы также полагает, что таможенным органом не подтверждено наличие перечисленных в оспариваемом решении от 30.04.2020 признаков недостоверности заявленной Обществом в ДТ N 10216170/010220/0026467 таможенной стоимости товара по первому методу - по стоимости сделки. Податель жалобы также полагает неправомерным применение таможенным органом при определении таможенной стоимости по шестому методу в качестве источника ценовой информации ДТ N10216170/231019/0194683, а не стоимости товара, ввезенного Обществом в ноябре-декабре 2019 года по контракту от 10.01.2008 N 100108.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, рассматривающего дело N А56-105618/2020, судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Зотееву Л.В.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил перевод инвойса от 25.01.2020 N 6021045281, коносамента от 25.01.2020 N ANTI294890, заказа на поставку от 09.01.2020. Представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленных письменных пояснениях.

В судебном заседании 03.08.2021 был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 10.08.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.01.2008 N 100108, заключенного с компанией "INEOS SALES BELGIUM N.V.", Бельгия (продавец), Обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представлен к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/010220/0026467 товар "сополимер полипропилена, 93% мономерных звена полипропиленаи 7% мономерных звена полиэтилена, без содержания этилового спирта, озоноразрушающих веществ, применяется для производства безнапорных труб методом экструзии в мешках по 25 кг. не предназначен для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения и при производстве пищевых продуктов, производитель: INEOS SALES BELGIUM N.V. товарный знак: INEOS SALES BELGIUM, марка: 433-NA00, артикул: 433-NA00, модель: 433-NA00", страна происхождения - Бельгия, код ТН ВЭД ЕАЭС - 3902300000, вес нетто товара - 99000 кг

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 7766004,35 руб. (исходя из стоимости товара 111584,37 долларов США с учетом скидки за досрочный платеж).

Сведения в ДТ N 10216170/010220/0026467 заявлены на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 10.01.2008 N 100108; дополнительные соглашения от 18.12.2013 N 21; 25.01.2020 N 147, инвойс от 25.01.2020 N 6021045281; прайс-лист от 01.01.2020; коносамент от 25.01.2020 NANT1294890.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлено отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по ДТ N 10216170/231019/0194683 (таможенная стоимость - 8918078,77 руб., вес нетто - 99000 кг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в адрес Общества запроса от 02.02.2020 о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной в ДТ N 10216170/010220/0026467 таможенной стоимости, а именно:

- оригинал прайс-листа (публичная оферта) производителя товаров с переводом, действующий на дату согласования цены, на поставку, заверенным надлежащим образом;

- оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык либо копия, с отметками таможенной службы страны экспорта; расчет себестоимости товара от завода производителя;

- информация о стоимости товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в т.ч. ввезенных из других стран;

- пояснения продавца по вопросу ценообразования; пояснения о порядке согласования цены на данную поставку; оригиналы или надлежащим образом заверенные копии: договора на транспортировку, счета на транспортировку; поручение экспедитору, банковские документы об оплате услуг, сведения о погрузке на транспортное средство, сведения о вознаграждении экспедитора;

- пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

- договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, товарные накладные и счета-фактуры к нему, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (по данной поставке); расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации ( по данной поставке);

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур ( по данной поставке);

- банковские платежные документы по оплате поставок, идентифицирующиеся контрактом, заверенные надлежащим образом; платежные поручения с отметками банка; заявления на перевод; выписка из лицевого счета; ведомость банковского контроля (в неформализованном виде);

- заказ, подтверждение заказа; упаковочные листы;

- оригинал контракта (договора) со всеми имеющимися приложениями и дополнениями, либо надлежащим образом заверенная копия; оригинал инвойса (ов), либо надлежащим образом заверенная копия.

Одновременно с запросом документов и (или) сведений от 02.02.2020 таможенный орган направил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которое необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216170/010220/0026467.

02.02.2020 декларант распорядился денежными средствами необходимыми для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/010220/0026467.

02.02.2020 товар, задекларированный по ДТ N 10216170/010220/0026467, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Вместе с тем, документы, запрошенные таможенным органом в рамках проверки документов и сведений по ДТ N 10216170/010220/0026467, в установленный в запросе от 02.02.2020 срок не были представлены.

ООО "Стандарт Лайн" (таможенный представитель) письмом от 24.03.2020 N 240320 (вх. Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 26.03.2020 N 05041) ходатайствовало о продлении срока предоставления документов по ДТ N10216170/010220/0026467 до 31.05.2020 в связи с болезнью менеджеров и удалённой работой сотрудников бухгалтерии. Указанное ходатайство оставлено таможенным органом без удовлетворения.

По результатам анализа представленных Обществом при осуществлении таможенного декларирования документов Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 30.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/010220/0026467. Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N10216170/231019/0194683.

ООО "ПАЙПЛАЙФ РУС" обжаловало решение Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 30.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/010220/0026467 в Балтийскую таможню.

Решением Балтийской таможни от 30.09.2020 в удовлетворении жалобы ООО "ПАЙПЛАЙФ РУС" отказано.

Не согласившись с решением Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 30.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/010220/0026467, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 31.03.2020 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документа.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления N 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в распоряжении таможенного органа имелась информация о более высокой стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, чем заявленная декларантом по спорной ДТ, что в силу пункта 5 Положения N 42 является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Балтийским таможенным постом (ЦЭД) запроса от 02.02.2020 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара; срок представления документов до 02.02.2020, срок представления обеспечения - 11.03.2020, срок представления документов после выпуска под обеспечение - 31.03.2020.

Однако как следует из материалов дела, в установленный в запросе срок (до 31.03.2020), а также в срок до вынесения Балтийским таможенным постом (ЦЭД) решения от 30.04.2020 Обществом (его таможенным представителем) не были представлены в таможенный орган запрошенные документы.

При таких обстоятельствах при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар по ДТ N 10216170/010220/0026467 должным образом не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

Существенное отличие заявленной Обществом стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ N 10216170/010220/0026467 от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами (а именно: по ДТ N10216170/231019/0194683, таможенная стоимость - 8918078,77 руб., вес нетто - 99000 кг), рассматривается в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости.

При этом выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости Обществом в ходе проверки не устранены. Обществом не представлены документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Таким образом, заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела усматривается, что Обществом (его таможенным представителем) не представлены в установленный в запросе от 02.02.2020 срок (до 31.03.2020) оригиналы контракта от 10.01.2008 N 100108; дополнительные соглашения от 18.12.2013 N 21; 25.01.2020 N 147, инвойса от 25.01.2020 N 6021045281. При подаче спорной ДТ указанные документы были представлены в формализованном виде (л.д.200-204); при этом из дополнительного соглашения от 25.01.2020 N 147 в формализованном виде (л.д.203) не представляется возможным в полной мере установить существенные условия сделки.

Обществом (его таможенным представителем) не были представлены по запросу от 02.02.2020 заказ на поставку от 09.01.2020 N 4505247024/1, ссылка на который имеется в инвойсе от 25.01.2020 N 6021045281; не представлены переводы прайс-листа и экспортной декларации.

Кроме того, Обществом не были представлены в установленный в запросе от 02.02.2020 срок документы, подтверждающие оплату товара, что имеет существенное значение, поскольку предусмотренная в инвойсе от 25.01.2020 N 6021045281 скидка в размере 1% от стоимости товара, исходя из которой стоимость товара составляет 111584,37 долларов США, действовала только в случае оплаты товара в срок до 14.02.2020.

Таким образом, поскольку выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости Обществом в ходе проведения проверки не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном внесении Таможней изменений в ДТ N 10216170/010220/0026467 в отношении таможенной стоимости спорного товара.

Представление запрошенных документов ООО "Стандарт Лайн" письмом от 18.05.2020 N 18/05 (вх. Балтийского таможенного поста от 20.05.2020 N06920), то есть уже после окончания проверки и вынесения оспариваемого решения Балтийского таможенного поста от 30.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N10216170/010220/0026467, не является основанием для отмены указанного решения.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших представлению запрошенных таможенным органом документов в период с 02.02.2020 по 30.03.2020 (до установления нерабочих дней) в материалы дела не представлены, учитывая, что таможенным органом были запрошены оригиналы документов, имеющиеся в наличии у Общества, а также переводы документов, которые у Общества также имелись, а оплата товара была произведена еще 07.02.2020.

Доводы Общества о том, что в нарушение статьи 340 ТК ЕАЭС и Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 об объявлении нерабочих дней в 2020 году, таможенным органом неправомерно не был продлен срок предоставления Обществом документов по запросу таможенного органа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Стандарт Лайн" письмом от 24.03.2020 N 240320 (вх. Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 26.03.2020 N05041) в ответ на запрос таможенного органа 02.02.2020 ходатайствовало о продлении срока предоставления документов по ДТ N 10216170/010220/0026467 до 31.05.2020.

Пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС действительно предусмотрено, что установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных статьей 326 настоящего Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, положения статьи 340 ТК ЕАЭС (в том числе о продлении срока представления документов) относятся к проверке таможенных, иных документов и (или), сведений, начатой после выпуска товаров.

Положения, регламентирующие действия таможенных органов, относящиеся к проверке таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, установлены статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

Таким образом, положениями статьи 325 ТК ЕАЭС не предусмотрена возможность продления срока представления документов, который установлен пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, и в рассматриваемом случае истек 31.03.2020.

При этом, из материалов дела усматривается, что запрос от 02.02.2020 о представлении дополнительных документов и сведений был направлен таможенным органом в рамках именно статьи 325 ТК ЕАЭС в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, что подтверждается ссылкой на пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в запросе от 02.02.2020. Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов также усматривается, что запрос от 02.02.2020 вместе с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей был направлен таможенным органом в электронном виде посредством Единой автоматизированной системы таможенных органов АИСТ-М 02.02.2020 в 15:24, то есть еще до выпуска товаров по спорной ДТ, который был осуществлен 02.02.2020 в 16:14.

Также нельзя согласиться с доводами Общества о том, что таможенный орган использовал произвольную ценовую информацию, находящуюся в его распоряжении.

В качестве источника для определения таможенной стоимости спорного товара использована информация о товаре, задекларированном по ДТ N 10216170/231019/0194683 "сополимер пропилена применяется для производства безнапорных труб и фитингов_", таможенная стоимость - 8918078,77 руб., вес нетто - 99000 кг, индекс таможенной стоимости 1,41 долларов США (при ИТС по спорной ДТ 1,24 долларов США).

Таком образом, использованная таможенным органом ценовая информация соответствует требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, в части использования при контроле таможенной стоимости информации, имеющей максимально сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, а также критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

Предлагаемая Обществом ценовая информация, заявленная в ДТ N 10216170/081119/0206326 не может быть использована в качестве источника ценовой информации, поскольку задекларированный по данной ДТ товар ввезен Обществом на основании того же контракта от 10.01.2008 N 100108, заключенного с компанией "INEOS SALES BELGIUM N.V.", Бельгия, что и товар по спорной ДТ, соответственно на цену товаров могут оказывать влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с продажей конкретному покупателю.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого Обществом решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 30.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/010220/0026467, которое правомерно оставлено без изменения решением Балтийской таможни от 30.09.2020, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 31.03.2021 не имеется.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2021 года по делу N А56-105618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЙПЛАЙФ РУС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало