Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-45463/21 по делу N А40-1923/2019

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-1923/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Михаила Георгиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40-1923/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о замене взыскателя ООО "РЭК" на его правопреемника ООО "Айди-Электро" в размере 914 488,04 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 года по делу N А40-1923/19-123-4Б по обособленному спору о привлечении Соловьева Михаила Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РЭК", замене взыскателя ООО "РЭК" на его правопреемника ООО "Гефест-Электро" (ОГРН: 1077759122660 ИНН: 7709754138) в размере 1 204 594,52 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 года по делу N А40-1923/19-123-4Б по обособленному спору о привлечении Соловьева Михаила Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РЭК"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭК"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РЭК": Овчинникова М.Е., по дов. от 01.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.01.2018 принято заявление кредитора ООО "Гефест-Электро" о признании должника ООО "РЭК" несостоятельным (банкротом), принято заявление ООО "Гефест-Электро" о признании должника ООО "РЭК" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу Дело N А40-1923/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 года в отношении ООО "РЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хребтова Елизавета Алексеевна, ИНН 420212489186, регистрационный номер 15765, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 года ООО "РЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Зубрицкая (Хребтова) Елизавета Алексеевна, ИНН 420212489186, регистрационный номер 15765, член Ассоциации СРО АУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 25.12.2020) Соловьев Михаил Георгиевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РЭК", с Соловьева Михаила Георгиевича в пользу должника ООО "РЭК" взысканы денежные средства в размере 4498825,27 руб.

В Арбитражный суд города Москвы управляющим представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и заявление о замене взыскателей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года (с учетом исправления описки определением от 01.07.2021) заявление конкурсного управляющего должника о замене взыскателей по требованию к лицу, контролирующего должника удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "РЭК" на его правопреемника ООО "Айди-Электро" в размере 914 488,04 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 года по делу N А40-1923/19 по обособленному спору о привлечении Соловьева Михаила Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РЭК", произведена замена взыскателя ООО "РЭК" на его правопреемника ООО "Гефест-Электро" в размере 1 204 594,52 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 года по делу N А40-1923/19 по обособленному спору о привлечении Соловьева Михаила Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РЭК".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Соловьев Михаил Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. В силу п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 25.12.2020 г.) Соловьев Михаил Георгиевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РЭК"; с Соловьева Михаила Георгиевича в пользу должника ООО "РЭК" (ОГРН 1047796233682, ИНН 7710536631) взысканы денежные средства в размере 4 498 825,27 руб.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

10.03.2021 года конкурсным управляющим должника составлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве заявители ООО "Айди-Электро" и ООО "Гефест-Электро" направили в адрес конкурсного управляющего заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно - уступка кредиторам части этого требования в размере требования кредитора: ООО "Айди-Электро" в общем размере 914 488,04 руб., ООО "Гефест-Электро" в размере 1 204 594,52 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для замены взыскателя по определению от 29.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 25.12.2020) о привлечении Соловьева Михаила Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РЭК" на ООО "Айди-Электро" и ООО "Гефест-Электро".

Апеллянт в жалобе в качестве основания для отмены судебного акта указывает на ошибку в отчестве привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, однако данный довод не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2021 года исправлены опечатки в определениях от 29.12.2020 года и от 24.05.2021, фамилия, имя, отчество ответчика по тексту определений изложены в редакции: "Соловьев Михаил Георгиевич".

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в обособленном споре о привлечении контролирующих лиц должника является Соловьев Михаил Георгиевич (ИНН 772572552486).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40- 1923/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Михаила Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров